لقد فقد مصطلح الحب، ضمن ثقافة صنمية وفردية مثل ثقافتنا، الكثير من معناه القديم ليصبح مرادفًا للملكية، وتحقيق الذات، والافتقار، والقيمة الفردية، من بين مصطلحات أخرى مماثلة. في عام 2011، حددت جمعية ساو باولو LGBT Pride Parade الموضوع بأنه "أحبوا بعضكم بعضًا: كفى رهاب المثلية".
الموقع الرأسفي 8 فبراير، أجرى مقابلة مع بعض الناشطين من حركة LGBT لمعرفة رأيهم في هذا الموضوع. تستند الانتقادات إلى تبسيط نموذجي للحس السليم، وبشكل أساسي على الارتباك الذي تخلقه حول الدولة العلمانية. وحتى الدفاعات تشترك في ارتباك حاسم مع النقاد: اعتقادهم أن الموضوع يشير حصراً إلى المسيحية.
الالتباس الأول هو فهم الحب كمفهوم تأسس في المدرسة الرومانسية – المدرسة الأدبية في القرن التاسع عشر. وهذا، استنادا إلى نظريات التنوير والمثالية الألمانية، يحدد مفهوم الحب بالفردية. ويدافع يوهان جوتليب فيشته، ممثل هذه المثالية، عن الذات المطلقة باعتبارها بحثًا عن الحرية والسعادة. إن الذات الفشتية هي فعل خالص، نشاط خالص، فهي موجودة فقط بقدر ما تفعل ولأنها تفعل. هذه الذات المجردة والشكلية تعني أن لا شيء يظهر بقيمته الخاصة، بل فقط مع ما تمنحه ذاتية الذات. الحب الرومانسي مبني على هذا المنظور، مؤسسًا للفردية، التي يوجه مفهومها ثقافتنا الرأسمالية. هذا الحب الرومانسي لا علاقة له باقتراح الموضوع، إذ أن محبة بعضنا البعض لا تتكون من تقييم ذاتي للذات التي تعمل اجتماعيا، بل هي عنصر محدد للتعايش المجتمعي. الحب، في موضوع العرض، يفترض الاحترام والتسامح والصداقة واللطف والصبر وطول الأناة وخاصة الوفاق - وهي مفاهيم أساسية لحياة صحية في المجتمع.
والارتباك الثاني يتعلق بما هو المقصود بالدولة العلمانية. العلمانية لا تعني غياب المناقشات الدينية، ولا تعني عدم حق فئة اجتماعية معينة في التعبير الحر عن عقيدتها. ويعني ذلك أن قوانين الدولة يجب ألا يكون لها أي توجه ديني، كما يجب ألا تميز أي دين، بل يجب أن تكون دولة لجميع الناس. إن مسيرة ساو باولو والجمعية التي تنظمها هي حركة اجتماعية، وبالتالي يمكنها الحوار مع الثقافات الشعبية، بما في ذلك إعطاء معنى جديد لمفاهيمها، كما يبدو أن اقتراح موضوع عام 2011 على الرغم من أنه ينبغي أن يكون أداة النضال من أجل ضمان العلمانية، يمكن أن يتم هذا النضال من خلال الحوار مع القيم الدينية وإبراز تناقضاتها والتحاور على أساسها بهدف المساهمة في تفكير يوجه الرأي العام نحو الدفاع عن حقوق الإنسان.
وأخيرًا وليس آخرًا، فإن الارتباك الأكبر الذي يشترك فيه المدافعون والمنتقدون عن هذا الموضوع هو الاعتقاد بأنه يشير إلى الدين المسيحي فقط. حب الآخرين هو المحدد المشترك الذي توجه الديانات المختلفة. يمكننا أن نرى في المهابهاراتا أن البراهمانية تنص على مجموع الواجب: "لا تفعل أي شيء للآخرين يمكن أن يسبب الألم إذا حدث لك"؛ في Samyutta Nikaya، لاحظت البوذية أن: "الحالة التي لا تبعث على السرور أو البهجة بالنسبة لي، كيف يمكنني أن أجلبها للآخرين؟"؛ في منسيوس السابع، تنصح الكونفوشيوسية: "ابذل قصارى جهدك لمعاملة الآخرين كما تحب أن يعاملوك، وستجد أن هذا هو أقصر طريق إلى الخير"؛ يقول سيلو، وهو عالم إنساني أرجنتيني: "إن أخلاقنا تقوم على هذا المبدأ: عامل الآخرين كما تريدهم أن يعاملوك"؛ نفس التوجه موجود في الزرادشتية، في كتابها داديستان دينك: "إن الطبيعة تكون جيدة فقط عندما لا تفعل للآخرين ما لا يصلح لنفسها".
يمكننا أن نستشهد بأديان أخرى، ولكن مع هذه الديانات نرى أنه، على الرغم من اختلاف الكلمات، فإن المبدأ هو نفسه: أحبوا بعضكم بعضًا، مع امتياز المحبة والاحترام، وعدم الرغبة في ارتكاب ما هو خطأ ضد الآخرين سيكون سيئا. بهذه الطريقة: بقدر ما تتبادر إلى ذهني كلمات المسيح، التي كتبها يوحنا في الفصل 15، الآية 12، فإن المزيد من المعرفة والقراءة يمكن أن يأخذنا أيضًا إلى الأديان قبل المسيحية وبعدها، مما يجعلنا نتغلب ونكسر الارتباط بين الإيمان. والدين وبين الحب والزواج. أو كما يقول ماتشادو دي أسيس: "إن الله، من أجل سعادة الإنسان، اخترع الإيمان والحب. والشيطان الحاسد جعل الإنسان يخلط بين الإيمان والدين والحب مع الزواج".
* داريو نيتو هو شماس في كنيسة مجتمع ساو باولو متروبوليتان (ICM) وعضو في المجلس البلدي للاهتمام بالتنوع الجنسي في مدينة ساو باولو.
