Ich habe nicht die Angewohnheit, sogenannte Sensationssendungen zu sehen, die im brasilianischen Fernsehen so beliebt sind. Wenn es jedoch um Homosexualität geht – und nicht um Homosexualität, wie die Medien bis ins Unendliche wiederholen – als Amtspflicht, muss ich aufpassen; Allerdings nehme ich vorher immer eine Dosis „Dramin“.
So habe ich mich gezwungen, gestern, am 24, Programa do Ratinho auf SBT anzuschauen. Auf der Tagesordnung stand PLC 02/2010, und die Debatte zu diesem Thema in einer Sensationssendung, die alles Ernste in einen Zirkus verwandelt, verdient die Aufmerksamkeit derjenigen, die sich für eine echte LGBT-Staatsbürgerschaft in Brasilien engagieren, auch wenn ihnen unangenehme Ekelgefühle aufkommen.
Auf der einen Seite die ehemalige Stellvertreterin Iara Bernardi, Autorin des Projekts. Auf der anderen Seite der Pfarrer der Assembly of God, Silas Malafaia.
Die Anwesenheit von Iara Bernardi war gerechtfertigt, schließlich ist sie die Autorin von PLC 122/06, obwohl sie als Frau, deren Biografie und politische Entwicklung unsere Nation nur bereichert, keinen Sitz mehr in der Abgeordnetenkammer innehat, was ich sehr bedauere Wenn er in diesen dunklen Zeiten der Politik Hoffnung gibt, sollte er einen Sitz und eine Stimme im Nationalkongress haben.
Ungerechtfertigt war die Anwesenheit des fundamentalistischen Pfarrers Silas Malafaia, der, seit die Debatte über PLC 122/06 auf die politische Tagesordnung kam, mit seinem Programm, finanziert durch die Beiträge seiner Anhänger, gegen die Bürgerrechte homosexueller Menschen vorgeht eine Fehlinterpretation der Bibel. Zusätzlich zur willkürlichen Verzerrung dessen, was der Text von PLC 122/06 sagt, um die Meinung seiner Zuschauer zu gewinnen: Hausfrauen, Arbeiter, Geschäftsleute und ein großer Teil der evangelikalen Bürger.
Die Anwesenheit von Silas Malafaia war ungerechtfertigt, da die Angelegenheit, die das Ratinho-Programm zur Debatte vorschlug, die Bürgerrechte der brasilianischen Bürger betrifft und ich nicht erkennen kann, was die schielende, voreingenommene und falsche Sichtweise eines Pastors ist, der gegen die Bürger arbeitet Rechte der Bürger Homosexueller können einen positiven Beitrag zur Debatte leisten. An seiner Stelle wäre die Anwesenheit eines anderen Abgeordneten oder Senators gerechtfertigt, der sich gegen PLC 122/06 positioniert, aber an den rechtlichen Argumenten seiner Position festhält und sich nicht auf die Religion beruft. Allein der Pfarrertitel und seine kirchliche Zugehörigkeit verdeutlichen grundsätzlich bereits die Positionierung, Grundlagen und Annahmen von Silas Malafaia.
Das Ergebnis dieser Debatte, bei der ein fundamentalistischer Pfarrer als Vertreter des Widersprüchlichen eingesetzt wurde, dessen aggressives Temperament, insbesondere im Einsatz seiner schrillen Stimme, immer auf der Kanzel zu stehen schien, wortreich und mit großer Anziehungskraft auf die Bevölkerung, war vorhersehbar : Die gegnerische Seite hat „gewonnen“. Ich sage, es hat aus der Sicht eines vernünftigen Zuschauers gewonnen, insbesondere aus der Sicht eines Zuschauers, der nicht weiß, wie man politisches von religiösem unterscheidet (einschließlich LGBT-Zuschauer); und wir wissen, dass zu diesem Teil der Bevölkerung auch Zuschauer von Programa do Ratinho gehören. Mit anderen Worten: Die Debatte über PLC 122/06 im Programa do Ratinho erwies sich als ein schlechter Dienst für die LGBT-Staatsbürgerschaft in Brasilien und brachte mit Sicherheit weitere Gegner von PLC 122/06 in der Bevölkerung hervor.
Ich weiß, dass unsere Gesellschaft demokratisch und unser politisches Regime demokratisch ist. Wir leben in einem Land, das durch mehr als zwei Jahrzehnte eines Ausnahmeregimes verletzt wurde. Ich weiß, dass Evangelikale mit einer fundamentalistischen Ausrichtung Teil dieser Gesellschaft sind, sie sind beitragende Bürger, politische Agenten, deren Vertreter in den drei Mächten die Nation nur wachsen lassen. Ich weiß, dass Silas Malafaia ein Vertreter dieses Volkes ist, fast ein Totem, und ich weiß schließlich, dass sie sich an der breiten Debatte zu jedem Thema beteiligen müssen, das Gesetze oder Gesetzesentwürfe in Brasilien betrifft; Es ist jedoch illegitim, Gesetze oder Gesetzentwürfe zu debattieren, die auf religiösen Ansichten basieren, da Brasilien gemäß unserer Verfassung ein säkularer Staat ist und das bedeutet, dass wir aufgrund unserer religiösen Ansichten keine Gesetze verabschieden oder ablehnen können, da dies gegen unsere Magna Carta verstößt , es ist illegal.
Wenn Sensationssendungen Themen wie Homosexualität oder Gesetzesentwürfe diskutieren wollen, die darauf abzielen, der LGBT-Bevölkerung aus religiöser Sicht eine echte Staatsbürgerschaft zu garantieren – schließlich ist die Meinungsfreiheit in der Verfassung garantiert –, sollten sie dies tun, solange die Eingeladenen dabei sind zur Debatte stellen in der Tat dar, was sie vorschlagen! Es ist nicht fair, zwei Personen, die völlig unterschiedliche Standpunkte vertreten, gegenüberzustellen, um PLC 122/06 oder ein anderes kontroverses Thema zu diskutieren!
Der ehemalige Abgeordnete Iara Bernardi war dort als Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, deren Lebenswerk die Verteidigung der Menschen- und Bürgerrechte ist, aus nicht-religiöser, also säkularer Sicht. Pastor Malafaia war dort als Totem des fundamentalistisch-evangelischen Gesellschaftssegments, ausgehend von einem religiösen Standpunkt, wenn auch einem falschen: Ist das fair?
Da ich nicht an die Naivität von Meinungsmachern wie Ratinho oder anderen glaube, kann ich nur zu dem Schluss kommen, dass ein solches Thema in einer Fernsehsendung sensationslüsterner Natur ist und deren Sendezeit einen Teil der Bevölkerung erreicht, der dazu neigt, zuzuhören Es ist für einen Pfarrer oder Priester wichtiger, dass eine Frau keine guten Absichten hat, etwas beizutragen, außer Missverständnisse über eine so dringende und ernste Angelegenheit zu verbreiten! Und geben Sie mir nicht das müde Argument der „Befreiung“, denn damit ist die Hölle bereitet!
Wenn dies der Fall ist, werden wir die Debatte über Homosexualität oder die Prozesse zum Aufbau einer LGBT-Staatsbürgerschaft immer verlieren! Deshalb appelliere ich an unsere Vertreter, sei es in der Politik oder im LGBT-Aktivismus: Wenn sie bereit sind, an Debatten mit fundamentalistischen Pfarrern teilzunehmen, stärken sie sich zunächst mit inklusiven religiösen und theologischen Annahmen, die den religiös-fundamentalistischen Diskurs von Priestern und Pfarrern wie Silas Malafaia dekonstruieren . Nur so gelingt uns eine ehrliche Debatte auf Augenhöhe und mit Gewinnchancen. Religiöse Fundamentalisten akzeptieren keine säkularen Argumente, sie müssen auf einer gemeinsamen Basis bekämpft werden. Entweder lernen wir das, oder wir werden in jeder Debatte eine Niederlage erleiden; Andernfalls ist es besser, solche Einladungen nicht anzunehmen.
Abschließend noch eine Schimpftirade: Wie lange werden Sie gewählte Vertreter der LGBT-Bevölkerung und die politische Militanz der LGBT-Bewegung sich dafür entscheiden, die inklusiven Theologen und Pastoren zu ignorieren, die hart an einem christlich-religiösen Standpunkt arbeiten und auf diesem Gebiet Wissen produzieren, das angestrebt wird? ein positiver und wirksamer Beitrag zur LGBT-politischen Debatte? Seien Sie sich ein für alle Mal bewusst, dass diese Debatte in Brasilien zwangsläufig den christlich-religiösen Bereich berührt! Solange Sie dies ignorieren, werden Sie sich selbst in die Füße schießen, einen schlechten Dienst erweisen und Menschen wie Pastor Silas Malafaia und seinen Leuten helfen, Debatten in nationalen Kommunikationsnetzwerken zu gewinnen.
* Márcio Retamero, 35 Jahre alt, ist Theologe und Historiker, Master in Neuerer Geschichte an der UFF/Niterói, RJ. Seit 2006 ist er Pfarrer der Bethel-Gemeinschaft in Rio de Janeiro – einer reformierten und integrativen protestantischen Kirche. Er setzt sich außerdem für die Inklusion von LGBT in der christlichen Kirche und für Menschenrechte ein. Dozent für Theologie, protestantische Reformation, Inquisition, inklusive Kirche und christliche Homophobie. Ihre E-Mail lautet: revretamero@betelrj.com.
