Der Begriff Liebe hat in einer fetischistischen und individualistischen Kultur wie der unseren viel von seiner alten Bedeutung verloren und ist neben anderen ähnlichen Begriffen zum Synonym für Besitz, Selbstverwirklichung, Mangel, individueller Wert geworden. Im Jahr 2011 definierte die LGBT Pride Parade Association von São Paulo das Thema als „Einander lieben: Schluss mit Homophobie“.
Die Website Ein Kapahat am 8. Februar ein Interview mit einigen Aktivisten der LGBT-Bewegung geführt, um ihre Meinung zu diesem Thema herauszufinden. Die Kritik beruht auf einer für den gesunden Menschenverstand typischen Vereinfachung, vor allem auf der Verwirrung, die sie über den säkularen Staat hervorrufen. Sogar die Verteidigung teilt eine entscheidende Verwirrung mit den Kritikern: Sie meinen, das Thema beziehe sich ausschließlich auf das Christentum.
Die erste Verwirrung besteht im Verständnis von Liebe als einem Konzept, das in der Romantik – der Literaturschule des 19. Jahrhunderts – begründet ist. Diese grenzt, basierend auf Aufklärungstheorien und deutschem Idealismus, den Begriff der Liebe auf die Individualität ab. Johhan Gottlieb Fichte, Vertreter dieses Idealismus, verteidigt das absolute Selbst als Suche nach Freiheit und Glück. Das Fichtsche Selbst ist ein reiner Akt, eine reine Aktivität – es existiert nur in dem Maße, in dem es handelt und weil es handelt. Dieses abstrakte und formale Selbst bedeutet, dass nichts mit seinem eigenen Wert erscheint, sondern nur mit dem, was die Subjektivität des Selbst verleiht. Die romantische Liebe baut auf dieser Perspektive auf und begründet die Individualität, deren Konzept unsere kapitalistische Kultur leitet. Diese romantische Liebe hat nichts mit dem Themenvorschlag zu tun, da die gegenseitige Liebe nicht in einer subjektiven, sozial wirkenden Selbstbewertung besteht, sondern ein bestimmendes Element des gemeinschaftlichen Zusammenlebens ist. Liebe setzt im Motto der Parade Respekt, Toleranz, Freundschaft, Freundlichkeit, Geduld, Langmut und vor allem Eintracht voraus – grundlegende Konzepte für ein gesundes Leben in der Gesellschaft.
Die zweite Verwirrung betrifft die Frage, was unter einem säkularen Staat zu verstehen ist. Säkularismus bedeutet nicht das Fehlen religiöser Diskussionen, es bedeutet nicht das Fehlen des Rechts auf freie Meinungsäußerung einer bestimmten sozialen Gruppe. Das bedeutet, dass die Gesetze des Staates keine religiöse Ausrichtung haben dürfen und auch keine Religion privilegieren dürfen, sondern ein Staat für alle Menschen sein müssen. Die São Paulo Parade und der Verein, der sie organisiert, sind eine soziale Bewegung und können daher mit den Populärkulturen in Dialog treten und ihren Konzepten eine neue Bedeutung verleihen, wie es der Vorschlag des Themas 2011 zu sein scheint Der Kampf für die Garantie des Säkularismus kann durch einen Dialog mit religiösen Werten geführt werden, durch die Hervorhebung ihrer Widersprüche und einen auf ihnen basierenden Dialog mit dem Ziel, zu einer Reflexion beizutragen, die die öffentliche Meinung zur Verteidigung der Menschenrechte lenkt.
Und nicht zuletzt besteht die größte Verwirrung, die Befürworter und Kritiker dieses Themas teilen, darin, zu glauben, dass es sich ausschließlich auf die christliche Religion beziehe. Die Liebe zu anderen ist ein gemeinsamer Faktor, der verschiedene Religionen leitet. Wir können im Mahabharata sehen, dass der Brahmanismus als Summe der Pflichten lautet: „Tue anderen nichts an, was dir Schmerzen bereiten könnte.“ Im Samyutta Nikaya stellt der Buddhismus fest: „Ein Zustand, der für mich weder angenehm noch eine Freude ist, wie könnte ich ihn anderen zufügen?“; In Mencius VII rät der Konfuzianismus: „Versuchen Sie Ihr Bestes, andere so zu behandeln, wie Sie selbst behandelt werden möchten, und Sie werden feststellen, dass dies der kürzeste Weg zum Wohlwollen ist“; Silo, ein argentinischer Humanist, erklärt: „Unsere Moral basiert auf diesem Prinzip: Behandle andere so, wie du von ihnen behandelt werden möchtest“; Die gleiche Ausrichtung findet sich im Zoroastrismus in seinem Dadistan-i-Dinik: „Die Natur ist nur dann gut, wenn sie anderen nicht das antut, was für sie selbst nicht gut ist.“
Wir könnten andere Religionen zitieren, aber bei diesen sehen wir, dass das Prinzip trotz unterschiedlicher Formulierungen dasselbe ist: Lieben Sie einander, haben Sie das Vorrecht der Liebe, des Respekts, nicht zu wollen und nicht gegen andere zu praktizieren, was uns angetan wird wäre schlecht. Auf diese Weise: So sehr uns die Worte Christi in den Sinn kommen, die Johannes in Kapitel 15, Vers 12 niedergeschrieben hat, kann uns ein wenig mehr Wissen und Lesen auch zu Religionen vor und nach dem Christentum führen und uns dazu bringen, die Verbindung zwischen Glauben zu überwinden und aufzubrechen und Religion und zwischen Liebe und Ehe. Oder wie Machado de Assis sagen würde: „Gott hat für das Glück des Menschen den Glauben und die Liebe erfunden. Der neidische Teufel ließ den Menschen Glauben mit Religion und Liebe mit Ehe verwechseln.“
* Dário Neto ist Diakon der São Paulo Metropolitan Community Church (ICM) und Mitglied des Gemeinderats für Aufmerksamkeit für sexuelle Vielfalt in der Stadt São Paulo.
