PSOL-Abgeordneter nannte den Kammerpräsidenten im Plenum einen „Dieb“.
A Zweiter Senat des Bundesgerichtshofs (STF) lehnte an diesem Dienstag (30.) einstimmig (drei zu null Stimmen) eine Strafanzeige des entlassenen Abgeordneten ab Eduardo Cunha (PMDB-RJ) wegen eines mutmaßlichen Verbrechens gegen die Ehre, das angeblich vom Abgeordneten begangen wurde Jean Wyllys (PSOL-RJ).
Für Minister genießt ein Parlamentarier Immunität, wenn er seine Meinung in Ausübung seines Amtes äußert, und es besteht kein Grund, ein Strafverfahren einzuleiten. Daher wurde die Beschwerde eingereicht.
Cunha reichte die Beschwerde im Mai ein. Er forderte Wyllys auf, sich zu einer Klage wegen Beleidigung, Verleumdung und Verleumdung zu äußern, weil der PSOL-Abgeordnete am 17. April dieses Jahres während einer Abstimmung über die Fortsetzung des Amtsenthebungsverfahrens gegen Dilma Rousseff bei der Abstimmung den damaligen Präsidenten der Kammer a "Einbrecher". Cunha wurde erst am 5. Mai von der STF seines Amtes enthoben.
„Zuallererst möchte ich sagen, dass es mir peinlich ist, an dieser sexistischen Farce teilzunehmen, dieser indirekten Wahl, die von einem Dieb durchgeführt, von einem Verräter, Verschwörer ausgeheckt und von Folterern, Feiglingen, politischen Analphabeten und Ausverkäufern unterstützt wird. Im Namen der Rechte der LGBT-Bevölkerung, der in den Außenbezirken ausgerotteten Schwarzen, der Kulturschaffenden, der Obdachlosen, der Landlosen stimme ich mit „Nein“ zum Putsch. Und schlaft damit, ihr Schurken!“, sagte Jean Wyllys bei der Stimmabgabe.
Immunität
Anwalt Thiago Machado, der Cunha beim STF verteidigte, erklärte, dass Wyllys seine Immunität überschritten habe, indem er den damaligen Kammerpräsidenten beleidigt habe, der die Amtsenthebungssitzung leitete.
„Ich wende mich an den Präsidenten der Kammer, und man stellt nicht in Frage, ob gegen ihn ermittelt wird, wer für die Aufrechterhaltung der Ordnung in dem als ‚Zirkus des Schreckens‘ eingestuften Szenario verantwortlich ist [...], der Bürger, geschützt durch Immunität, wer wird mit dem Versuch der Straflosigkeit verwechselt, er behauptet, es sei ihm peinlich, an einer sexistischen Farce teilzunehmen, an einer indirekten Wahl, die von einem Dieb befohlen wurde“, befragte der Anwalt.
Der Fallberichterstatter, Minister Gilmar Mendes, betonte, dass es sich, egal wie „wütend“ die Äußerungen auch seien, um eine Rede eines Parlamentariers gegen einen anderen im Rahmen der parlamentarischen Tätigkeit handele.
„Der Fall beinhaltet bei weitem nicht die Ausnahme [die Immunität nicht in Betracht zu ziehen]“, erklärte Gilmar Mendes. Die Minister Dias Toffoli und Teori Zavascki begleiteten den Berichterstatter. Die Minister Cármen Lúcia und Celso de Mello waren bei der Sitzung nicht anwesend.
Quelle: G1
