der Bundesstellvertreter Jean Wyllys legte in der von eingereichten Klage eine Amicus-Curiae-Erklärung („Freund des Gerichts“) vor Dilma Rousseff nicht Bundesgerichtshof, in dem er die Aufhebung des beantragt Anklage, vom Senat am 31. August genehmigt.
Vom Anwalt erstellt Paulo Iotti, Das Stück behauptet die Nichtexistenz eines Verantwortungsverbrechens.
„Ich habe die politischen Argumente der rechten Opposition zur ‚Arbeit als Ganzes‘ nicht berücksichtigt – obwohl ich auch die Arbeit der Dilma-Regierung als Ganzes kritisch sehe –, weil diese Argumente nicht in ein Amtsenthebungsverfahren passen.“ Ich habe auch nicht die Einwände des Amtsenthebungsverfahrens gegen den Onkel, den Papagei, die Nichte oder den Folterer Brilhante Ustra berücksichtigt, die ebenfalls nicht in diesen Prozess passen“, sagt der Parlamentarier STF ist das Fehlen eines Verantwortungsverbrechens.“
Im Text des Amicus Curiae stellt Wyllys fest, dass es sich bei den sogenannten „Steuererleichterungen“ nicht um eine „Kreditoperation“, sondern lediglich um einen Zahlungsverzug handele. Der Abgeordnete argumentiert auch, dass die Genehmigung des Nationalkongresses von PLN 5/2015 zur Validierung der betreffenden außerordentlichen Kredite durch das Haushaltsgesetz geführt habe (der oben genannte Gesetzentwurf zielte darauf ab, das Haushaltsgesetz an die außerordentlichen Kreditdekrete anzupassen, die Gegenstand dieses Vorwurfs sind). Das heißt, selbst wenn ein Verstoß gegen das Haushaltsrecht vorliegt, sollte dieser erst am Jahresende festgestellt werden (Grundsatz der Jährlichkeit).
Der PSOL-Abgeordnete betont auch, dass die Einhaltung des Verfahrensritus nicht ausreicht, um die Legitimität einer Amtsenthebung zu gewährleisten. „Den Versuch, einen Präsidenten abzusetzen, durch die Aufforderung zur Untersuchung einer Tatsache zu verschleiern, die nicht einem Verantwortungsverbrechen entspricht, ist eine zeitgenössische Form des Staatsstreichs“, sagt der Abgeordnete in dem Artikel. Schauen Sie sich das vollständige Dokument an:
