Es ist nicht möglich, den besten Roman aus dem Werk von Machado de Assis auszuwählen. Einer der meistgelesenen ist sicherlich „Quincas Borba“. Die zentrale Handlung des schönen Werks ist Pedro Rubiãos Festhalten am „Humanismus“, dessen Philosoph Quincas Borba der Vater dieses Denksystems ist. Rubião war nicht nur der Erbe von Quincas, sondern auch der oberste Hüter dieser Philosophie.
Quincas‘ „Humanismus“ ist tatsächlich eine vernichtende Kritik der Hexe von Cosme Velho gegen Positivismus, Szientismus und Evolutionismus. Der Auszug, der diesem Text den Titel gibt, ist berühmt. In diesem Auszug wird dem Leser die Synthese des „humanitären“ Gedankens offenbart: zwei hungrige Stämme und ein Kartoffelfeld; die einzige Überlebenschance für einen der Stämme, da ein solches Feld nicht in der Lage ist, beide zu ernähren. Wenn sie sich das Kartoffelfeld teilen würden, würden beide Stämme verhungern, also „Frieden ist in diesem Fall Zerstörung; Krieg ist Erhaltung. Einer der Stämme vernichtet den anderen und sammelt die Beute ein. Daher die Siegesfreude, die Hymnen, Zurufe, öffentliche Belohnungen und alle anderen Auswirkungen kriegerischer Aktionen gäbe es nicht, und zwar aus dem wahren Grund, weil der Mensch nur das feiert und liebt, was ihm Freude bereitet und ihm Freude bereitet rationaler Grund, dass niemand eine Handlung kanonisiert, die ihn praktisch zerstört. Gegenüber dem Besiegten, Hass oder Mitgefühl gegenüber dem Sieger.
Der Mensch als Objekt des Menschen oder die „Dingifizierung“ des Menschen ist im Grunde das, was Machado de Assis kritisieren und zu Tode töten will.
Ich erinnerte mich an den Roman „Quincas Borba“, als ich am 7. April dieses Jahres im Internet von der Textänderung von PLC 122 erfuhr, die von der derzeitigen Berichterstatterin, Senatorin Marta Suplicy, vorangetrieben wurde. Im Text zur Änderung von PLC 122 heißt es: „Die Bestimmungen des Kapitels dieses Artikels gelten nicht für die friedliche Äußerung von Gedanken auf der Grundlage der Gewissens- und Glaubensfreiheit gemäß Artikel 6 Punkt 5 (der Verfassung).“
In diesem Absatz haben wir einen Freibrief vom Staat, damit fundamentalistische Kirchen weiterhin Homosexualität von ihren Kanzeln aus verteufeln. Für viele ist dies die einzige Möglichkeit für die Mauer der fundamentalistischen evangelikalen Bank im Nationalkongress, davon überzeugt zu werden, dass PLC 122 kein „Gag“ ist, wie sie PLC 122 seit seiner Einführung genannt haben.
Meine Bewunderung für die Familie Suplicy und die von dieser Familie für Brasilien geleisteten Dienste, insbesondere im politischen Bereich, ist öffentlich. Senatorin Marta ist ohne Zweifel eine große Verbündete der LGBT-Bewegung. Ich glaube jedoch, dass die Änderung des Textes von PLC 122 in den vom derzeitigen Berichterstatter von PLC 122 vorgeschlagenen Absatz einen Rückschlag und eine tiefe Narbe im Gesetzentwurf darstellt. Es ist ein bedauerlicher Fehler!
Senatorin Marta und diejenigen, die die Änderung des Textes von PLC 122 durch diesen Absatz unterstützen, müssen dringend darüber nachdenken: Wer auch immer ein Kind geboren hat, nährt und lässt in Brasilien immer noch Homophobie (Frauenfeindlichkeit und andere Vorurteile!) wachsen? Zweifelt irgendjemand daran, dass es sich um den fundamentalistischen Flügel des Christentums handelt, der die Mehrheit in unserem Land darstellt? Es ist ein großer Fehler, das Recht dieser Menschen zu wahren, in Brasilien weiterhin Kinder zu gebären, zu fördern und Homophobie zu verbreiten!
Natürlich werden sich auch Gegenstimmen erheben, die behaupten, die Verfassung garantiere Religions- und Meinungsfreiheit. OK! OK! Aber ist diese Religions- und Meinungsfreiheit eine Selbstverständlichkeit? Ist diese Freiheit nicht durch zivil- und strafrechtliche Haftung „begrenzt“?
Ich kann unzählige Quellen kirchlicher Predigten aus der Vergangenheit zitieren, als Sklaverei noch erlaubt war, als Frauen noch kein Gesetz hatten, das sie schützte und als die Juden noch als Mörder Christi galten. In all diesen Predigten wurden Schwarze gedemütigt und Opfer enormer Rassenvorurteile seitens der Kirche, Frauen galten als die größten Sünderinnen (die „Töchter Evas“) und Juden wurden von Bibellesern unter die Erde gebracht eine verzerrte Art und Weise.
Rassenvorurteile, Frauenfeindlichkeit und Antisemitismus sind in Kulturen, in denen die christliche Religion ihren Einfluss zeigt, immer noch sehr präsent. Gesetze, die den Schutz von Schwarzen, Frauen und Juden garantieren, wurden erarbeitet und verabschiedet und liegen nun im Trend, um Menschen zu klassifizieren, die rassistisch, frauenfeindlich und antisemitisch sind.
Der fundamentalistische Flügel des Christentums hält Rassismus, Frauenfeindlichkeit und Antisemitismus immer noch gut verborgen, vertritt solche Positionen nur nicht offen, da das Gesetz diese Menschen schützt. Dafür gibt es reichlich Beweise, auch wenn sie verschleiert sind. Hören Sie sich einfach die Aussagen von Schwarzen, Frauen und Juden an und wie sie immer noch Opfer des religiösen Fundamentalismus sind. Das Ganze wird durch die Kraft des Gesetzes einfach nicht schlimmer.
Es bedarf nicht großer Studien, um den Missbrauch der Bibel in der Geschichte unserer Zivilisation zu erforschen und zu erforschen, wie viel Schmerz sie verursachte und welche Ströme von Blut über die Erde vergossen wurden. Es stellt sich heraus, dass aufgrund der homophoben religiösen Predigten des fundamentalistischen Flügels des Christentums immer noch Schmerz entsteht und weiterhin menschliches Blut auf dem Boden vergossen wird. Weil sie nicht offen über Schwarze, Frauen und Juden sprechen können, sind LGBT-Menschen die „Geni“ der religiösen Fundamentalisten, die letzten, die noch übrig sind, weshalb sie so sehr an dem Thema festhalten. Wenn es ihnen verboten wird, LGBT-Menschen von ihrer Kanzel aus mit Anathemas zu bewerfen, wird nichts und niemand mehr ihr „Judas“ sein.
Der fundamentalistische Flügel des Christentums hat kein Recht, Homophobie zu säen, die Familien zerstört, Leben kostet und so viel Schmerz und Tod in unserem Land verursacht. Wenn der Staat die Pflicht hat, den Schutz seiner Bürger zu gewährleisten, indem er religiösen Fundamentalisten das Recht einräumt, weiterhin die Dinge zu predigen, die sie gegen Homosexualität predigen, kommt er seiner Rolle nicht nach und verweigert ein Grundrecht, nämlich das Existenzrecht und keinen Vorurteilen ausgesetzt sein. Nein, beim Thema Religions- und Meinungsfreiheit ist nicht alles möglich!
Gestern wurde mir ein Link von Prof. Luiz Mott. Der Link öffnete eine Website mit dem Namen „Comando 190“. In dem veröffentlichten Artikel ging es um die Ermordung der Transvestitin Bibi in Ji-Paraná: Sieben Messerstiche forderten ihr Leben. In Kommentaren von Lesern auf der Website lesen wir Dinge wie: „Das Ende derer, die es nicht akzeptieren, Gott zu verherrlichen – wie die Bibel uns sagt, ist der Lohn der Sünde der Tod. Gott liebte ihn, missbilligte aber, was er tat. Er.“ Ich hatte die freie Wahl und wählte dieses Ziel. Möge Gott die Familie trösten. Dort steht auch: „Ich glaube, dass die Zeiten nahe sind!!! In Sodom und Gomorra war es so, Mann hatte Geschlechtsverkehr mit Mann, Frau mit Frau, Vater vergewaltigte Tochter und vieles mehr, heutzutage wiederholt sich alles, nur dann.“ jetzt auf der ganzen Welt. Und weiter: „Leider ist es so, dass wir frei entscheiden können, welchen Weg wir gehen wollen. Gott hat dem Menschen den „freien Willen“ gegeben, damit er nicht gezwungen ist, etwas zu tun oder zu unterlassen. Es gibt zwei Wege: „Leben und Tod“. Wahres Leben kann nur in Gott durch Christus Jesus gefunden werden, und der Tod ist die Welt selbst mit ihren listigen Fallen, die den Menschen in den Abgrund führen. „Kurz gesagt: Es fehlt die Liebe … Und die wahre Liebe. Nur Gott kann den Menschen das Lieben lehren.“
Was sehen wir hier? Dem Opfer die Schuld geben! Bibi wurde erstochen, weil sie eine Sünderin war, sie wählte den Weg des Todes, sie lebte wie die Menschen in Sodom und Gomorra, sie entschied sich, eine Transvestitin zu sein, sie entschied sich für die Sünde und weil „der Lohn der Sünde der Tod ist“, sie Das Ende war dieses: der Tod.
Hier haben wir nur eine Auswahl dessen, was fundamentalistische „Christen“ auf Nachrichtenseiten schreiben, wenn das Mordopfer LGBT ist. Wenn Sie eine oberflächliche Suche durchführen, werden Sie viel schlimmere Dinge finden, die von ihnen geschrieben wurden. Wo lernen sie das? Von den Kanzeln ihrer Kirchen.
Ich bedauere zutiefst die Entscheidung von Senatorin Marta, PLC 122 mit diesem berüchtigten Absatz zu ändern und die Zustimmung der Evangelischen Parlamentarischen Front einzuholen! Sie werden es sowieso nicht genehmigen, und sie werden auch in Zukunft nichts genehmigen, das LGBT-Rechte garantiert. Im Prinzip sind sie dagegen! Und noch etwas: Es ist sowieso nicht alles wert, einem Gesetzentwurf wie 122 zuzustimmen. Von Zugeständnis zu Zugeständnis ist eine solche PLC fast bedeutungslos!
Mach keinen Fehler! Wir haben hier ein Kartoffelfeld, das unser Recht auf Leben garantiert, und zwei Stämme streiten darum. Nur einer der Stämme wird gewinnen. Was sein wird? An den Gewinner, die Kartoffeln.
* Márcio Retamero, 37 Jahre alt, ist Theologe und Historiker mit einem Master-Abschluss in Neuerer Geschichte von der UFF/Niterói. Er ist Pastor der Bethel Community/ICM RJ und der Presbyterianischen Kirche von Praia de Botafogo. Er ist der Autor von „The Banquet of the Excluded“ und „Can the Bible Include?“, beide erschienen bei Editora Metanoia. Email: marcio.retamero@gmail.com.
