Ich kann nicht verstehen, wie es möglich ist, dass an einer Demonstration gegen ein Projekt, das darauf abzielt, Homophobie zu kriminalisieren und darüber hinaus die Demokratie und die Achtung der Menschenrechte in diesem Land zu stärken, rund tausend Teilnehmer zusammenkommen.
Meinen. Verstehen können, ich verstehe. Brasilien ist ein sehr homophobes Land. Der Spitzenreiter bei der Zahl der Morde an Homosexuellen, laut Daten einer NGO und nicht aus einer Regierungsumfrage. Hier herrschen noch immer Vorurteile und religiöser Fundamentalismus. Und noch einmal: mehr als das. Auch eine gewisse Heuchelei und ein falscher Moralismus sind typisch für das brasilianische Volk, machen wir uns mitschuldig. Es ist nicht schwer, durch die Straßen zu gehen und eine Menschenmenge gegen Homosexualität und Homosexuelle zu finden.
Aber was ich wirklich nicht verstehen kann, ist, dass während der 1. Nationalen GLBT-Konferenz Anfang des Monats ein Protest gegen die Kriminalisierung von Homophobie es schaffte, nicht mehr als dreißig Menschen anzuziehen.
Okay, der Schwulenprotest ist schon lange her. Aber gestern fand ein evangelischer Protest statt, der gelinde gesagt besorgniserregend ist. Eine Gruppe von fast tausend Evangelikalen sprach sich gegen PLC 122 aus, der Homophobie genau unter Strafe stellt. So weit, ist es gut. Zumindest theoretisch sind wir in einer Demokratie. Meinungsverschiedenheiten sind natürlich und die Freiheit, sie in diesem Regimeteam zu äußern, ist gewährleistet.
Und jetzt wird es heiß. Einige dieser Demonstranten drangen in den Senat ein. Sie schafften es, das Parlament zu betreten, und wurden sogar vom Interimspräsidenten der Institution, Senator Magno Malta, besucht, der – für diejenigen, die sich nicht erinnern – in einer absurden Rede ignoranter Ideen Homosexuelle mit Pädophilen verglich. Und die Tatsache geschah im Plenum. Mehr. Ein berühmter homophober Pastor überreichte dem Senator ein Dokument, in dem er den Willen seiner religiösen Anhänger zum Ausdruck brachte, das Projekt nicht zu genehmigen.
Ist es das, was wir dann haben? Auf der einen Seite vereint eine, gelinde gesagt, sehr gut artikulierte reaktionäre Bewegung 1000 Menschen. Einige von ihnen dringen in den Senat ein und werden mit Kaffee, Tee und Kuchen serviert. Auf der anderen Seite fördert eine Bewegung ohne Zusammenhalt einen Protest voller Meinungsverschiedenheiten, bei dem 30 Personen (was 3 % der Gesamtzahl der beim evangelikalen Protest anwesenden Personen ausmacht) und einige Pressevertreter erscheinen.
Kann stoppen! Mit all dem stimmt etwas ganz und gar nicht. Oder ist es nicht zumindest seltsam, dass der Schwulenprotest klein und in den Medien beliebt ist, während der evangelikale Protest groß sein kann, in den Medien nicht weniger beliebt ist, mit Drängen und Drängen in den Senat einzieht und trotzdem von der Zwischenzeit aufgenommen wird? Präsident des Hauses? Ich hoffe aufrichtig, dass diese Nachricht einen negativen Einfluss auf die Evangelikalen hatte. Schließlich kann ein Projekt nicht durch den Einmarsch in den Senat genehmigt werden oder nicht.
Es ist bekannt, dass es mehrere Gründe gibt, die als Ursachen für solch auffällige Unterschiede zwischen den beiden Protesten identifiziert werden können. Einer davon ist der Mangel an Unterstützung und Interesse seitens der GLBT-Bevölkerung an Fragen im Zusammenhang mit Rechten, Staatsbürgerschaft und Politik. Die anderen, meine Lieben, verzeihen Sie mir im Voraus diejenigen, denen das, was ich sagen werde, unangenehm ist, es ist die Schuld der Militanz.
Es ist gut, dass der gestrige evangelikale Protest vor der Tür des Kongresses als Warnung und als Schlag ins Gesicht für die brasilianische GLBT-Bewegung dient, um zu erkennen, wie unzusammenhängend sie ist/sind, und sich mit ihren inneren Widersprüchen auseinanderzusetzen. Minuten bevor der Schwulenprotest in Brasília stattfand, wussten nur wenige Menschen, wer die Demonstration organisierte, wie die Bewegung ablaufen würde, wer die Kreuze trug usw. usw. usw. Die Informationen waren alle inkonsistent. Angesichts der vielen Meinungsverschiedenheiten und Gespräche beschlossen viele, zu Mittag zu essen. Ohne weniger Interessierte im Stich lassen zu wollen, ist die Haltung zumindest verständlich.
Ein Beweis für die mangelnde Artikulation der Bewegung ist, dass die Aktivisten, anstatt wirksame Maßnahmen zu ergreifen, einen Protest zu organisieren und die Lobby mit den Senatoren zu stärken, diesen Text an ihre Kontakte weiterleiten, sie per E-Mail diskutieren, Anschuldigungen austauschen und es ist durchaus möglich auf den Listen landen, wie es schon bei anderen Gelegenheiten der Fall war. Das ist klar, wenn man diese Worte liest. Viele machen sich nicht einmal die Mühe, der Fachpresse zu folgen. Es ist viel einfacher, „relevante“ Informationen per E-Mail zu erhalten, die von „Begleitern“ gesendet werden.
