Letzte Woche kamen hervorragende Nachrichten von der Justiz von Mato Grosso. Der Richter am Landesarbeitsgericht der Region kam zu dem Schluss, dass die Beschwerdeführerin Unrecht hatte. Im Artikel dieser Woche möchte ich die Argumente untersuchen, die die Richterin in ihrem Urteil verwendet hat. Tragen sie zur Verteidigung der Rechte unserer Gemeinschaft bei?
Zuvor müssen wir wissen, was die Behauptungen des Beschwerdeführers waren. Obwohl wir den Prozess nicht in der Hand haben, erfuhren wir aus den Medien, dass es angeblich zu einer Peinlichkeit gekommen sei, weil wir den Umkleideraum für Frauen mit einer Transgender-Frau teilen mussten.
Das Unternehmen verteidigte sich damit, dass es den Anweisungen Folge geleistet habe und dass der Beschwerdeführer derjenige gewesen sei, der diskriminiert habe. (Unter uns ist die Haltung dieses Unternehmens, das sich nicht schämte und sogar auf den Fehler des Beschwerdeführers hinwies, sehr bewundernswert. Wir sehen immer noch wenige nationale Unternehmen, die sich der LGBT-Sache anschließen.)
Der Richter wiederum entschied, dass das Unternehmen Recht hatte. Da unsere Gesetzgebung nichts über die Nutzung von Frauentoiletten aussagt, wurde auf internationale Gesetzgebung zurückgegriffen, insbesondere auf die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen (UN), der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) und die Yogyakarta-Prinzipien Brasilien ist Unterzeichner.
Obwohl es sich nicht um spezifische Normen handelt, die „tun Sie dies“ oder „tun Sie das“ vorschreiben, bedeutet die Unterzeichnung dieser Dokumente, dass Brasilien sich dazu verpflichtet, Prinzipien zu respektieren, die Menschen vor der internationalen Gemeinschaft schützen. Und die Nichteinhaltung dieser Grundsätze bedeutet möglicherweise nicht, dass unser Staat zu irgendetwas gezwungen wird, da das Völkerrecht nicht für seinen zwingenden Charakter bekannt ist, aber es wird auch nicht unbemerkt bleiben.
Staaten unterliegen nicht nur der Kontrolle durch das Menschenrechtsschutzsystem der OAS – das für den Druck verantwortlich ist, der zur Verabschiedung des Maria-da-Penha-Gesetzes führte –, sondern auch der internationalen öffentlichen Meinung. Kürzlich haben beispielsweise die Vereinigten Staaten eine Reihe von Sanktionen gegen Uganda angekündigt, ein afrikanisches Land, in dem der Staat eine offizielle Politik der Schwulenjagd betreibt, zu der auch die Todesstrafe gehört.
Ist Brasilien, das sich als Weltmacht und nicht länger als Regionalmacht festigen will, bereit, sich dieser Art von Sanktionen zu stellen? Zum Glück nein. Tatsächlich sind wir davon im Moment noch weit entfernt. Es fehlt jedoch immer noch an einer klaren und festen Politik der Bundesexekutive und der Bundesgesetzgebung gegen Diskriminierung.
Die Justiz hingegen hat bei diesem Antidiskriminierungsbemühen die Führung übernommen. Und die Entscheidung des Richters von Mato Grosso ist ein erfreuliches Beispiel dafür. Sie entschied sich nicht nur für Transsexuelle, sondern bediente sich auch äußerst humanisierender Argumente. Dies geht aus den Rechtsquellen hervor, auf die sie sich berief.
Darüber hinaus erwähnte der Richter die gesellschaftliche Anerkennung der Mitarbeiterin als transsexuelle Frau: Sie kleidet sich als Frau und präsentiert sich als Frau. Welchen Sinn hat es also, sie in die Umkleidekabine für Männer zu schicken? Und er betonte: Niemand muss sich in der Umkleidekabine komplett ausziehen. Der Richter sagte auch etwas sehr Einfaches und fast Offensichtliches, nämlich dass niemand in Umkleidekabinen seine Genitalien an anderen reibt.
Das vielleicht interessanteste Argument wurde jedoch zum Schluss aufgehoben. Wenn dem Beschwerdeführer die Anwesenheit des Transsexuellen in der Umkleidekabine aus persönlichen oder religiösen Gründen immer noch unangenehm ist, haben Sie etwas Geduld. Sie sind kein triftiger Grund, eine Entschädigung zu erhalten.
Ich glaube, dass die Entscheidung vorbildlich war und Teil einer ganz elementaren Überzeugung für jede liberale Gesellschaft ist, die den Anspruch erhebt, demokratisch zu sein: Der Staat kann Dritten gegenüber keine Verpflichtungen begründen, die lediglich auf persönlichen oder religiösen Überzeugungen beruhen. Es muss eine gewisse Rationalität vorhanden sein, die mit anderen Menschen geteilt werden kann. Und ich habe keinen Zweifel daran, dass dieser Ausgangspunkt für die Verwirklichung grundlegender Rechte für die LGBT-Gemeinschaft von wesentlicher Bedeutung ist.
Thales Coimbra ist ein auf LGBT-Recht spezialisierter Anwalt (OAB/SP 346.804); Absolvent der juristischen Fakultät der USP, wo er derzeit einen Master-Abschluss im Bereich Rechtsphilosophie zu homophober Hassrede anstrebt; außerdem gründete und koordiniert er derzeit die Geds – Study Group on Law and Sexuality an der USP Law School; und schreibt alle zwei Wochen über Rechte auf den Portalen A Capa und Gay Brasil. www.rosancoimbra.com.br/direitolgbt
