No tengo la costumbre de ver los llamados programas sensacionalistas que tanto gustan a la televisión brasileña. Sin embargo, cuando el tema es la homosexualidad –no la homosexualidad como los medios insisten en repetir ad infinitum– como un deber del cargo, tengo que estar atento; sin embargo, de antemano siempre tomo una dosis de "Dramin".
Así me obligué a ver ayer, 24/02/2010, Programa do Ratinho, en SBT. El orden del día era el PLC 122/06 y el debate sobre el tema en un programa sensacionalista que convierte todo lo serio en un circo merece la atención de quienes están comprometidos en la lucha por la verdadera ciudadanía LGBT en Brasil, aunque sientan incómodas náuseas.
De un lado, la exdiputada Iara Bernardi, autora del Proyecto. Del otro, el pastor de la Asamblea de Dios, Silas Malafaia.
La presencia de Iara Bernardi estaba justificada, al fin y al cabo es la autora del PLC 122/06, aunque ya no ocupa un escaño en la Cámara de Diputados, lo cual lamento mucho, como mujer cuya biografía y trayectoria política no hace más que engrandecer nuestra nación y Nuestro da esperanza en estos tiempos oscuros en lo que a política se refiere, debería tener un escaño y una voz en el Congreso Nacional.
Injustificada fue la presencia del pastor fundamentalista Silas Malafaia, quien desde que el debate del PLC 122/06 entró en la agenda política, utiliza su programa, financiado con las contribuciones de sus seguidores, para trabajar contra los derechos civiles de las personas homosexuales, utilizando una mala interpretación de la Biblia para hacerlo. Además de distorsionar a su antojo lo que dice el texto del PLC 122/06, para ganarse la opinión de sus espectadores: amas de casa, trabajadores, empresarios y gran parte de los ciudadanos evangélicos.
La presencia de Silas Malafaia era injustificada, ya que el tema que el Programa Ratinho proponía debatir se refiere a los derechos civiles de los ciudadanos brasileños y no veo cuál es la visión bizca, prejuiciosa y equivocada de un pastor que trabaja contra la sociedad civil. Los derechos de los ciudadanos homosexuales pueden contribuir positivamente al debate. En su lugar, estaría justificada la presencia de otro diputado o senador que se posicione en contra del PLC 122/06, pero que se atenga a los argumentos jurídicos de su posición y que no apele a la religión. Sólo el título de pastor y su filiación eclesiástica ya demuestra, en principio, el posicionamiento, bases y presupuestos de Silas Malafaia.
El resultado de este debate, teniendo como representante de lo contradictorio a un pastor fundamentalista, cuyo temperamento agresivo, especialmente en el uso de su voz estridente, siempre pareciendo estar en el púlpito, prolijo y con un enorme atractivo para el pueblo, era predecible. : el bando contrario "ganó". Digo que ganó desde el punto de vista de un espectador con sentido común, especialmente uno que no sabe distinguir lo político de lo religioso (incluidos los espectadores LGBT); y sabemos que esta porción de la población incluye a los espectadores del Programa do Ratinho. En otras palabras, el debate sobre el PLC 122/06 en el Programa do Ratinho resultó ser un flaco favor a la ciudadanía LGBT en Brasil y ciertamente ganó más opositores al PLC 122/06 entre la población.
Sé que nuestra sociedad es democrática y nuestro régimen político es democrático, vivimos en un país herido por más de dos décadas de un régimen excepcional. Sé que los evangélicos con sesgo fundamentalista son parte de esta sociedad, son ciudadanos contribuyentes, agentes políticos cuyos representantes en los Tres Poderes de la nación sólo la hacen crecer. Sé que Silas Malafaia es un representante de ese pueblo, casi un tótem y sé, finalmente, que deben participar en el amplio debate sobre cualquier tema que involucre leyes o proyectos de ley en Brasil; sin embargo, es ilegítimo debatir leyes o proyectos de ley basados en opiniones religiosas, ya que Brasil, según nuestra Constitución, es un Estado Laico y eso significa que no podemos aprobar leyes o rechazarlas basándose en nuestras opiniones religiosas, porque esto viola nuestra Carta Magna. , es ilegal.
Si los programas sensacionalistas quieren debatir cuestiones como la homosexualidad o proyectos de ley que pretenden garantizar una ciudadanía real a la población LGBT desde un punto de vista religioso (después de todo, la libertad de expresión está garantizada por la Constitución), deberían hacerlo siempre que los invitados al debate representan, de hecho, lo que proponen! ¡No es justo poner cara a cara a dos personas que tienen puntos de vista completamente diferentes para debatir el PLC 122/06 o cualquier otro tema controvertido!
Allí estuvo la exdiputada Iara Bernardi como figura pública, cuya obra de vida es la defensa de los derechos humanos y civiles, desde un punto de vista no religioso y, por tanto, laico. El pastor Malafaia estaba allí como tótem del segmento social evangélico fundamentalista, partiendo de un punto de vista religioso, aunque equivocado: ¿es esto justo?
Como no creo en la ingenuidad por parte de formadores de opinión como Ratinho o cualquier otro, sólo puedo concluir que un tema así en un programa de televisión, de carácter sensacionalista, cuyo tiempo de emisión llega a una parte de la población que tiende a escuchar ¡Más a un pastor o sacerdote que una mujer no tiene buenas intenciones al aportar algo, aparte de difundir conceptos erróneos sobre un asunto tan urgente y grave! Y no me vengan con el cansado argumento de la "exención", ¡porque el infierno está lleno de eso!
¡Siempre perderemos el debate sobre la homosexualidad o los procesos de construcción de ciudadanía LGBT si este es el caso! Por lo tanto, hago un llamado a nuestros representantes, ya sea en la política o en el activismo LGBT: si aceptan participar en debates con pastores fundamentalistas, primero se empoderen de supuestos religiosos y teológicos inclusivos, que deconstruyan el discurso religioso fundamentalista de sacerdotes y pastores como Silas Malafaia. . Sólo así conseguiremos un debate honesto, en igualdad de condiciones y con posibilidades de ganar. Los fundamentalistas religiosos no aceptan argumentos seculares; deben combatirse en terreno común. O aprendemos esto o seremos derrotados en todos los debates; de lo contrario, es mejor no aceptar dichas invitaciones.
Finalmente, una perorata: ¿hasta cuándo ustedes, representantes electos de la población LGBT y ustedes de la militancia política LGBT, optarán por ignorar a los teólogos y pastores inclusivos que trabajan duro desde un punto de vista religioso cristiano y que producen conocimiento en esta área, apuntando a ¿Una contribución positiva y efectiva para el debate político LGBT? ¡Seamos conscientes, de una vez por todas, que este debate en Brasil pasa necesariamente por el campo religioso cristiano! Mientras ignoren esto, se estarán disparando en los pies, haciendo un flaco favor y ayudando a personas como el pastor Silas Malafaia y su gente a ganar debates en las redes de comunicación nacionales.
* Márcio Retamero, 35 años, es teólogo e historiador, máster en Historia Moderna por la UFF/Niterói, RJ. Ha sido pastor de la Comunidad Bethel en Río de Janeiro – una Iglesia Protestante Reformada e Inclusiva – desde 2006. También es un activista por la inclusión LGBT en la Iglesia Cristiana y por los Derechos Humanos. Profesor de Teología, Reforma Protestante, Inquisición, Iglesia Inclusiva y Homofobia Cristiana. Tu correo electrónico es: revretamero@betelrj.com.
