Leí dos tweets muy interesantes de @guitronolone:
– "Nunca he salido a la calle con un CD de Cher en la mano gritando ¡¡¡DEBES CONOCER EL AMOR GAY!!! ¿Por qué los creyentes deberían tener ese derecho?"
– "Recuerda: ¿estás en contra del aborto? No lo hagas. ¿En contra del matrimonio homosexual? No te cases con uno. ¿En contra de las drogas? No las uses. ¿Quieres ser religioso? ¡Esté en la iglesia!"
Por supuesto, cuando hablamos de drogas es muy complicado. Estoy a favor del libre albedrío, pero en un país sin oportunidades, sin educación y sin salud pública, liberar drogas sería muy dañino.
Todo esto está relacionado con el autoritarismo, donde una persona dice lo que otra debe o no debe hacer consigo misma. Mira, soy hombre, ¿quién soy yo para decir si una mujer tiene derecho o no a abortar en su cuerpo? Personalmente, intentaría convencer a una mujer de que no aborte, que lo dé en adopción o algo así, pero ¿alguien debería tener derecho a obligarla a tener el hijo? Claro que no.
Incluso es gracioso que alguien diga que está en contra del matrimonio homosexual, ver si me quiero casar con alguien que tiene el mismo sexo que yo, ¿por qué una tercera persona debería decir que está en contra de este matrimonio? ¿Es como tuiteó Gui, estás en contra del matrimonio homosexual? Entonces tener un matrimonio heterosexual. Ahora decidir que debo seguir esto ya es demasiado.
Ah, la razón son las iglesias. Creen que a Dios no le gusta, que a Dios le parece feo y que a Dios le cae una lágrima cuando amo a mi marido. Además de ridículos, deberían recordar que vivimos en democracia, que según la constitución brasileña el Estado es laico, es decir, nuestras leyes no deben ser influenciadas por ninguna religión. ¿Incluso porque tenemos varios en Brasil, y quien tiene una religión diferente debe seguir los mandamientos de la religión que tiene más influencia en el gobierno? ¿Y quién no cree en Dios? ¿Estás obligado a seguir estos mandamientos de este Dios? ¿Dónde está el sentido de colectividad?
Me gustó mucho una sentencia dicha en el Tribunal Supremo, con motivo de la autorización de las uniones entre personas del mismo sexo, que aún está lejos de ser ideal, pero fue una buena victoria. Uno de los ministros dijo: "Voto a favor, porque las uniones estables para homosexuales dan derechos a los homosexuales y no quitan los derechos de ninguna otra persona. Esta ley sólo beneficiará a los homosexuales y no perjudicará a los heterosexuales". En otras palabras, nosotros los homosexuales luchamos por nuestros derechos, mientras que las personas religiosas luchan contra los derechos de los demás, su intención es sólo dañar a los demás.
También leí las siete ideas controvertidas del precandidato Ron Paul a la presidencia norteamericana, estoy de acuerdo con casi todo, a pesar de no entender nada sobre la política estadounidense. Pero la base de todo es que el ser humano es dueño de su propia vida y decide su rumbo, decide con quién se casa y qué tipo de sustancias utilizará. Curiosamente, Ron Paul está en contra del aborto. Solo sirve para discutir estas ideas libertarias, que es muy importante, pero la posibilidad de ser candidato en Estados Unidos es nula.
Para terminar este tema, el viernes vi el musical Hair, el tema es exactamente esta libertad, habla del movimiento hippie de los años 60 en Estados Unidos. Vi el musical pensando que sería un gran anuncio de vida libre, pero en cierto punto la obra muestra todo un lado oscuro de esta vida loca, muestra a los personajes deprimidos, enojados, sin lugar donde dormir, todo esto una noche. después del consumo de drogas. Entonces no sé realmente qué piensa el autor de la obra. Creo que todavía no sabe cuál es el mejor lado de la vida. ¿Libertad/locura o racionalidad/represión?
