La polémica de Caio Castro Se trata de toda una cuestión que va mucho más allá de estar dentro o fuera del armario. Se trata de la forma en que los homosexuales se comportan en público. Hay miles de homosexuales que están fuera del armario con sus familiares, amigos y compañeros de trabajo. Sin embargo, no intercambian afecto en público, desaprueban a otros homosexuales que lo hacen, aceptan la matemática de que el afecto gay sólo debe llevarse a cabo entre cuatro paredes, citando el factor de que no es "seguro" intercambiar afecto en público. lugares. ¿No sería esa otra forma de estar en el armario?
Cuando los afectos gay se realizan en espacios públicos, que cultural e incluso institucionalmente, son espacios reservados/legalizados para el afecto heterosexual, es decir, cuando dos cuerpos del mismo género deciden salir del armario del espacio público y asumir su afecto, a El shock se construye en torno a cuerpos clasificados como heterosexuales, es como si dos cuerpos iguales abrazándose y besándose representaran una amenaza a las normas del "buen vivir" de los heterosexuales.
Sabemos cómo salir del armario a escala colectiva cuando se celebran los Orgullos Gay en Brasil. Cuando se realiza el Desfile Gay, muchos de los homosexuales que viven en el armario, ya sea total o parcialmente, se suman a la manifestación y se besan e intercambian caricias en plena Avenida. Sin embargo, es un hecho que muchos de los que están allí, una vez finalizado el evento, regresan a sus armarios en sus variados tipos de ser y existencia.
Son muchos los que van a trabajar al día siguiente, un lugar donde nadie sabe de su homosexualidad. Todavía vivimos con personas (impulsadas por el sistema normativo del que todos somos parte) que viven completamente en el armario. La pregunta es: ¿hasta qué punto salir del armario es una experiencia liberadora? ¿Es posible hoy en día hablar de una vida 100% fuera del armario?
El discurso de Caio Castro ("Prefiero tener reputación de cazador que de ciervo") pone de relieve el armario institucional impuesto por la industria cultural construida dentro del régimen liberal. Incluso porque los actores rompecorazones, clase en la que se ubica Castro, son disuadidos de salir del clóset, al menos ante la prensa y su público -y aquí tenemos dos tipos de salida del clóset-, por parte de autores de telenovelas y también de por sus directivos.
El motivo ya es un viejo conocido: después de que la estrella rompecorazones revele su verdadero deseo (homosexual), probablemente solo interpretará a hombres homosexuales y nunca más será elevado a la categoría de rompecorazones. Según los amantes de la televisión y el cine, el mito del galán, el que conmueve a cientos de fans, estará muerto y ya no producirá dividendos entre el público.
Isso é reproduzido por vários setores da imprensa, estar fora do armário enquanto homem heterossexual e "pegador" acabam por alimentar ainda mais o desejo sexual platônico em torno do ator e assim fazer com que ele adquira mais fãs e consiga mais trabalhos na televisão e também en el cine.
Un actor como Caio Castro puede incluso salir en defensa de los derechos de los homosexuales (aquí hay otra salida, en otros tiempos, el simple hecho de defender los derechos civiles de los homosexuales sería interpretado como una característica de una posible homosexualidad), actitud que el actor sí hizo. de inmediato tras la controversia en torno a su declaración. Al decir que tiene varios amigos homosexuales y que no tiene prejuicios, pero nunca admite su homosexualidad, a menos que tenga más de 50 años y ya no sea cabeza de cartel de producciones culturales, un caso muy común en la industria cultural.
Toda la polémica generada en torno a la afirmación del actor revela que aún vivimos bajo una fuerte política de espacio público como lugar de vivencia privilegiada de la identidad heterosexual. Todavía vivimos en una época donde la salida del armario no ocurre sólo una vez, sino que se compone de varias etapas de salida del armario en el entorno social. En la misma semana en que Caio Castro hizo su declaración que molestó a la comunidad gay, otra figura también fue víctima de la política del armario. En este caso fue la presidenta Dilma Rousseff (PT), desafiado por el diputado federal Jair Bolsonaro (PP-RJ) a salir del armario y "acepta tu amor por y con los homosexuales".
La postura de Bolsonaro nos retrotrae a la cultura más oscurantista de la salida del armario, ya mencionada en este texto, en la que personas no homosexuales deciden salir del armario y defender los derechos civiles de los gays. Hubo muchas personas que indirectamente coincidieron con Bolsonaro y dijeron que la presidenta Dilma debería salir del armario. El hecho de que la presidenta no se corresponda con los símbolos dominantes de la feminidad, ni con la mujer "real" (delicada, pasiva y casada), hace que la gente sospeche de su orientación sexual y la aliente a salir del armario. Como puedes ver, el tema de estar dentro o fuera del closet va mucho más allá de la política de salir del clóset, está ligado a una postura política y se compone de varias fases y salidas llenas de prejuicios y estructuras opresivas que hacen que muchas personas , galánes o no, quédense dentro del armario, sea lo que sea.
La filósofa estadounidense Eve Kosofsky Sedgwick (1950-2009) se centró en el tema al escribir el texto clásico. "La epistemología del armario", donde la estudiosa de género establece que la salida del clóset también ocurre con las identidades gitanas, judías, indígenas y otras. Sin embargo, cada una con su especificidad social.
Con esta afirmación entendemos que el tema de salir del armario y asumir públicamente una identidad social no concierne única y exclusivamente a la comunidad gay, permea a varios sectores de la sociedad y es mucho más complejo de lo que supone el sentido común.
