¿Hemos realmente aprendido algo de los errores de los años 80 en relación con las políticas de salud pública?
+Constituirse como persona a través del Otro
En esa década, los investigadores de la salud intentaron encajar la existencia humana en pequeñas cajas. Cajas bien definidas, bien organizadas, exquisitas!
Y fue con pesar que vieron colapsar sus explicaciones y poco ordenamiento del mundo, provocando una verdadera tragedia.
Déjame explicarte: al creer que VIH era una enfermedad homosexuales, prostitutas y consumidores de drogas inyectables, estos investigadores creían haber encontrado las respuestas necesarias para hacer frente a la proliferación de esta enfermedad mortal: bastaría con segregar a estos grupos de riesgo, acusarlos o, como mucho, lanzar una campaña aquí y allá para que estos grupos pasan a usar condón o, preferiblemente, a dejar de tener relaciones sexuales, ¡y todo se resolvería!
Qué sorpresa fue cuando la realidad llamó a sus puertas y les demostró que estaban absurdamente equivocados en esa forma de ver el problema.
Y esto se debe a que la sexualidad humana, y más ampliamente el ser humano mismo, no está sujeto a simplificaciones groseras ni a reducciones estrechas, ni el mundo funciona de una manera sólo porque se cree que debería funcionar de esa manera.
A partir de la década de 80, la enfermedad ha asestado muchos golpes y golpes a los investigadores. Pero mucho fue desarrollado por otros investigadores más comprometidos con la vida humana.
Sin embargo, increíblemente, hoy en día se siguen cometiendo los mismos errores y a escala mundial. Con el "descubrimiento" de que Truvada (tenofovir+emtricitabina, dos compuestos relativamente antiguos), que tomado regularmente previene la contaminación por VIH, en lugar de que los investigadores sanitarios brindaran con champán francés y difundieran la buena noticia a los cuatro vientos, muchos fueron los que tomaron posición En contra.
Después de todo, decían (y algunos todavía dicen), si la gente toma Truvada dejará de usar condones y contraerá otras enfermedades. Casi como diciendo: "¡Qué bueno que todos se sientan asustados todo el tiempo, aterrorizados, paranoicos, porque entonces van a usar condón!
+Después de todo, ¿qué determina la orientación sexual de una persona?
Bueno, realmente es así, ¡basado en el miedo y el pánico!" Cualquier similitud con las campañas para combatir la contaminación por VIH en los años 80 NO es una mera coincidencia, ya que estas campañas también tenían el carácter de crear miedo, asustar, crear malestar. Algunos Incluso comenzaron a propagar que lo mejor era nunca tener relaciones sexuales antes del matrimonio y que sólo dentro del matrimonio se debían tener relaciones sexuales (y algunos fueron más allá, afirmando que preferentemente tener relaciones sexuales era sólo para la reproducción).
Después de más de 20 años, con el evidente fracaso fatal de este tipo de campañas, con muchos heterosexuales, ancianos, niños, profesionales de la salud que trabajan con material contaminado, entre muchos otros, habiendo contraído el virus, a mediados de 2015, Todavía estamos viendo esta muestra de horrores provenientes de áreas de investigación en salud. Y actualmente están aumentando los casos de nuevos contagios, en personas de los más variados segmentos sociales, etarios, económicos, etc.
Semejante razonamiento es ingenuo e infantil. Y esto se debe a que es un intento de pensar para el otro, en el lugar del otro.
Le explico: "¡La persona se morirá de miedo y luego se cuidará sola! Así que eso es lo que tenemos que hacer: ¡asustarla!". o algo como "¡Ya sabemos que se puede prevenir con Truvada, pero quédate callado y no lo propagues!
Deja a la gente asustada, ¡eso es bueno!" ¿Quién dijo que todo el mundo tendrá miedo? ¿Quién dijo que el sexo dentro del matrimonio no transmite enfermedades? (¿Te imaginas un virus preguntando a alguien: "Hola, estás casada con este señor que se contagió en el trabajo, con una aguja contaminada, por un descuido de una fracción de segundo? ¡Oh, estás casada con él! Está bien, no te voy a contaminar, ¿vale?
¿Quién dijo que los condones no se rompen? ¿Quién dijo que los condones no se usan incorrectamente? ¿O tal vez alguien tiene una noche de borrachera para celebrar algo especial y al día siguiente no recuerda nada de lo que hizo mientras estaba borracho? Podría continuar esta lista durante páginas y páginas, pero creo que ya entiendes la idea general.
La estrategia del miedo no funcionó en los años 80, no funcionó en los 90 y todavía no funciona hoy. Volviendo: Truvada garantizaría que en caso de un descuido o un caso desafortunado, como un condón roto, la persona no se contagiara. O en CUALQUIER otro caso que no mencioné anteriormente, siendo solo uno de ellos la falta intencional de uso de condón.
¿Y quién dijo que una persona que toma Truvada dejaría de usar condón en cualquier relación sexual? ¿Serían todos o algunos de los que toman el compuesto preventivo abandonarían el condón?
Elegir, pensar, actuar en nombre de otro, en lugar del otro, suele tener efectos catastróficos. El pensamiento de "¡Sé lo que es mejor para TI!" Esto suele ser un error, precisamente porque los seres humanos no son en modo alguno reducibles a simplificaciones o generalizaciones, ya sea a nivel individual o colectivo.
Preguntas sencillas como "¿Cuáles son los hábitos de esta persona?", "¿Qué es importante para que disfrute de las relaciones sexuales?", "¿En qué situaciones de la vida de esta persona, como por ejemplo en el caso de una borrachera ocasional, esta persona podría acabar teniendo ¿comportamientos riesgosos?”, entre otras, pueden ayudar a perfilar respuestas mucho más efectivas, únicas y claras para combatir la transmisión del virus.
Está claro que hoy quienes tienen VIH viven una vida prácticamente idéntica a quienes no tienen el virus, que los efectos secundarios de los medicamentos son menores que hace un tiempo (¡menores no equivalen a inexistentes!), y que tal vez la persona tiene mucha más salud que aquellos que no tienen el virus porque se cuidan mejor, van al médico regularmente, se hacen exámenes periódicos, comen mejor, hacen ejercicio, etc.
Teniendo una carga viral indetectable (que impide la transmisión del virus, ¡busca el Partner Study en Internet!) y una vida diaria saludable, es muy posible que la situación de salud general sea mejor que la de un colega sedentario o de un con hábitos terribles para la salud del cuerpo.
Pero eso no significa que sea bueno contraer el virus, ¡en absoluto! ¿Tener en cuenta cómo piensa y actúa cada persona es más trabajo que una fórmula general? Sí, ciertamente. ¿Pero no sería hora de centrarse más en la eficacia que en las estadísticas?
Si existen estudios serios que demuestren la eficacia de Truvada Y si los servicios de salud públicos y privados tuvieran en cuenta las necesidades, gustos y singularidades de cada persona, ¿no podríamos lograr resultados más eficaces en la lucha contra la transmisión del virus y la mortalidad de las personas que desarrollan el SIDA? (Esto se debe a que es perfectamente posible que una persona descubra que es portadora del virus sólo cuando su número de células de defensa ya es tan bajo que la supervivencia se convierte en una cuestión de suerte).
Una lección que se puede aprender de la historia de la tragedia de esta enfermedad es que es necesario hacer un esfuerzo para no ocupar el lugar del otro sino para escuchar lo que dice, comprenderlo y sólo entonces pensar qué hacer.
¿Es trabajo? Sí, pero salva vidas y eso es lo que importa.
Obtenga más información en el sitio web brasileño sobre PreP y Truvada: http://prepbrasil.com.br/
