Je n'ai pas l'habitude de regarder des programmes dits sensationnalistes que la télévision brésilienne apprécie tant. Cependant, quand il s’agit de l’homosexualité – et non de l’homosexualité comme les médias s’obstinent à le répéter à l’infini – en tant que devoir de fonction, je dois surveiller ; cependant, au préalable, je prends toujours une dose de "Dramin".
C'est comme ça que je me suis forcé à regarder hier, le 24/02/2010, Programa do Ratinho, sur SBT. L'ordre du jour était PLC 122/06 et le débat sur le sujet dans une émission sensationnaliste qui transforme tout ce qui est sérieux en cirque mérite l'attention de ceux qui sont engagés dans la lutte pour une véritable citoyenneté LGBT au Brésil, même s'ils ressentent des nausées inconfortables.
D'un côté, l'ancienne députée Iara Bernardi, auteur du Projet. De l'autre, le pasteur de l'Assemblée de Dieu, Silas Malafaia.
La présence de Iara Bernardi était justifiée, après tout, elle est l'auteur du PLC 122/06, même si elle n'occupe plus de siège à la Chambre des députés, ce que je regrette profondément, en tant que femme dont la biographie et le parcours politique ne font que valoriser notre nation et Si nous donnons de l'espoir en ces temps sombres en matière de politique, il devrait avoir un siège et une voix au Congrès national.
La présence du pasteur fondamentaliste Silas Malafaia, qui depuis que le débat sur le PLC 122/06 est entré dans l'agenda politique, a utilisé son programme, financé grâce aux contributions de ses partisans, pour lutter contre les droits civiques des personnes homosexuelles, en utilisant une mauvaise interprétation de la Bible pour ce faire. En plus de déformer à volonté ce que dit le texte du PLC 122/06, afin de gagner l'opinion de ses téléspectateurs : femmes au foyer, ouvriers, hommes d'affaires et une grande partie des citoyens évangéliques.
La présence de Silas Malafaia était injustifiée, car le sujet que le programme Ratinho proposait de débattre concernait les droits civils des citoyens brésiliens et je ne vois pas ce que signifie le regard louche, préjugé et erroné d'un pasteur qui travaille contre la société civile. Les droits des citoyens homosexuels peuvent contribuer positivement au débat. A sa place, la présence d'un autre député ou sénateur qui se positionnerait contre le PLC 122/06 serait justifiée, mais qui s'en tiendrait aux arguments juridiques de sa position et qui ne ferait pas appel à la religion. Le seul titre de pasteur et son affiliation ecclésiastique démontre déjà, en principe, le positionnement, les bases et les hypothèses de Silas Malafaia.
Le résultat de ce débat, ayant pour représentant du contradictoire un pasteur fondamentaliste, dont le tempérament agressif, notamment dans l'usage de sa voix stridente, semblant toujours être en chaire, verbeux et avec un immense attrait pour le peuple, était prévisible. : le camp adverse "a gagné". Je dis que c'est gagné du point de vue d'un téléspectateur sensé, surtout celui qui ne sait pas distinguer ce qui est politique de ce qui est religieux (y compris les téléspectateurs LGBT) ; et nous savons que cette partie de la population comprend les téléspectateurs de Programa do Ratinho. En d’autres termes, le débat sur le PLC 122/06 au Programa do Ratinho s’est avéré être un mauvais service à la citoyenneté LGBT au Brésil et a certainement attiré davantage d’opposants au PLC 122/06 parmi la population.
Je sais que notre société est démocratique et notre régime politique est démocratique, nous vivons dans un pays blessé par plus de deux décennies d'un régime d'exception. Je sais que les évangéliques à tendance fondamentaliste font partie de cette société, ce sont des citoyens contributeurs, des agents politiques dont les représentants dans les Trois Pouvoirs de la nation ne font que la faire grandir. Je sais que Silas Malafaia est un représentant de ce peuple, presque un totem et je sais, enfin, qu'il doit participer au large débat sur tout sujet impliquant des lois ou des projets de loi au Brésil ; cependant, il est illégitime de débattre de lois ou de projets de loi fondés sur des opinions religieuses, car le Brésil, selon notre Constitution, est un État laïc et cela signifie que nous ne pouvons pas approuver ou rejeter des lois sur la base de nos opinions religieuses, car cela viole notre Magna Carta. , c'est illégal.
Si des programmes sensationnalistes veulent débattre de questions telles que l'homosexualité ou de projets de loi visant à garantir une véritable citoyenneté à la population LGBT d'un point de vue religieux – après tout, la liberté d'expression est garantie par la Constitution, ils devraient le faire à condition que les personnes invitées au débat représentent, en fait, ce qu'ils proposent ! Il n'est pas juste de mettre face à face deux personnes ayant des points de vue complètement différents pour débattre du PLC 122/06 ou de tout autre sujet controversé !
L'ancienne députée Iara Bernardi était présente en tant que personnalité publique, dont l'œuvre de toute une vie est la défense des droits de l'homme et du citoyen, d'un point de vue non religieux et donc laïc. Le pasteur Malafaia était là comme un totem du segment social évangélique fondamentaliste, à partir d'un point de vue religieux, quoique erroné : est-ce juste ?
Comme je ne crois pas à la naïveté des faiseurs d'opinion comme Ratinho ou autres, je ne peux que conclure qu'une telle problématique sur une émission télévisée, à caractère sensationnaliste, dont le temps d'antenne atteint une partie de la population qui a tendance à écouter plus à un pasteur ou à un prêtre qu'une femme n'a aucune bonne intention de contribuer quoi que ce soit, à part répandre des idées fausses sur une question aussi urgente et grave ! Et ne me donnez pas l’argument éculé de « l’exemption », car l’enfer est pavé de ça !
Nous perdrons toujours le débat sur l’homosexualité ou les processus de construction de la citoyenneté LGBT si tel est le cas ! C'est pourquoi j'en appelle à nos représentants, qu'ils soient en politique ou dans l'activisme LGBT : s'ils acceptent de participer à des débats avec des pasteurs fondamentalistes, qu'ils s'autonomisent d'abord avec des hypothèses religieuses et théologiques inclusives, qui déconstruisent le discours fondamentaliste religieux de prêtres et de pasteurs comme Silas Malafaia. . Ce n’est qu’ainsi que nous parviendrons à un débat honnête, sur un pied d’égalité et avec une chance de gagner. Les fondamentalistes religieux n’acceptent pas les arguments laïques ; ils doivent être combattus sur un terrain commun. Soit nous l’apprenons, soit nous serons vaincus dans tous les débats ; sinon, il vaut mieux ne pas accepter de telles invitations.
Enfin, un coup de gueule : combien de temps vous, élus de la population LGBT et vous, du militantisme politique LGBT, choisirez-vous d'ignorer les théologiens et pasteurs inclusifs qui travaillent dur d'un point de vue religieux chrétien et qui produisent des connaissances dans ce domaine, visant à une contribution positive et efficace au débat politique LGBT ? Sachez, une fois pour toutes, que ce débat au Brésil passe forcément par le champ religieux chrétien ! Tant que vous ignorerez cela, vous vous tirerez une balle dans les pieds, vous rendrez un mauvais service et contribuerez à ce que des personnes comme le pasteur Silas Malafaia et son peuple remportent les débats sur les réseaux de communication nationaux.
* Márcio Retamero, 35 ans, est théologien et historien, maître en Histoire Moderne de l'UFF/Niterói, RJ. Il est pasteur de la communauté Bethel de Rio de Janeiro – une église protestante réformée et inclusive – depuis 2006. Il milite également pour l'inclusion des LGBT dans l'Église chrétienne et pour les droits de l'homme. Conférencier en théologie, réforme protestante, inquisition, église inclusive et homophobie chrétienne. Votre email est : revretamero@betelrj.com.
