La polémique de Caio Castro Cela implique toute une problématique qui va bien au-delà du fait d’être dans ou hors du placard. Cela concerne la manière dont les homosexuels se comportent en public. Il y a des milliers d’homosexuels qui se dévoilent à leur famille, à leurs amis et à leurs collègues de travail. Cependant, ils n'échangent pas d'affection en public, ils désapprouvent les autres homosexuels qui le font, ils acceptent le principe mathématique selon lequel l'affection gay ne devrait s'exprimer qu'entre quatre murs, citant le facteur selon lequel il n'est pas « sûr » d'échanger de l'affection en public. lieux. Ne serait-ce pas une autre façon d'être dans le placard ?
Lorsque les affections gays s'exercent dans des espaces publics, qui culturellement et même institutionnellement, sont des espaces réservés/légalisés pour l'affection hétérosexuelle, c'est-à-dire lorsque deux corps du même sexe décident de sortir du placard de l'espace public et d'assumer leur affection, a Le choc se construit autour des corps classés comme hétérosexuels, c'est comme si les deux corps égaux qui s'enlacent et s'embrassent représentaient une menace aux normes du « bien vivre » pour les hétérosexuels.
Nous savons qu'il faut sortir du placard à l'échelle collective lorsque les Gay Prides ont lieu au Brésil. Lors de la Gay Parade, de nombreux homosexuels qui vivent dans le placard, totalement ou partiellement, se joignent à la manifestation et s'embrassent et échangent des caresses au milieu de l'avenue. Cependant, c'est un fait que beaucoup de ceux qui sont là, après la fin de l'événement, retournent dans leurs placards dans leurs différents types d'être et d'existence.
Nombreux sont ceux qui vont travailler le lendemain, un endroit où personne ne connaît leur homosexualité. Nous vivons toujours avec des gens (poussés par le système normatif dont chacun fait partie) qui vivent complètement dans le placard. La question est : dans quelle mesure le coming out est-il une expérience libératrice ? Est-il possible aujourd’hui de parler d’une vie 100% sortie du placard ?
Le discours de Caio Castro (« Je préfère avoir une réputation de chasseur plutôt que de cerf ») met en lumière le confinement institutionnel imposé par l'industrie culturelle construite au sein du régime libéral. Même parce que les acteurs idoles, classe dans laquelle Castro est logé, sont découragés de sortir du placard, du moins auprès de la presse et de leur public – et nous avons ici deux types de sorties du placard – par les auteurs de feuilletons et aussi par leurs dirigeants.
La raison est déjà une vieille connaissance : après que la star idole aura révélé son véritable désir (l'homosexualité), il ne jouera probablement que des hommes homosexuels et ne sera plus jamais élevé au rang d'idole. Selon les mécènes des produits télévisuels et cinématographiques, le mythe de l'idole, celui qui émeut des centaines de fans, sera mort et ne produira plus de dividendes auprès du public.
Ceci est reproduit par plusieurs secteurs de la presse, être sorti du placard en tant qu'homme hétérosexuel et "catcher" finit par alimenter encore plus le désir sexuel platonique autour de l'acteur et lui faisant ainsi acquérir plus de fans et obtenir plus de travail à la télévision et aussi au cinéma.
Un acteur comme Caio Castro peut même se prononcer en faveur des droits des homosexuels (en voici un autre, en d'autres temps, le simple fait de défendre les droits civiques des homosexuels serait interprété comme une caractéristique d'une éventuelle homosexualité), une attitude que l'acteur a fait tout de suite suite à la polémique autour de sa déclaration. En affirmant qu'il a plusieurs amis homosexuels et qu'il n'a aucun préjugé, mais n'avoue jamais son homosexualité, sauf s'il a plus de 50 ans et n'est plus une tête d'affiche des productions culturelles, un cas très courant dans l'industrie culturelle.
Toute la controverse générée autour de la déclaration de l'acteur révèle que nous vivons toujours sous une forte politique de l'espace public comme lieu d'expérience privilégiée de l'identité hétérosexuelle. Nous vivons encore à une époque où la sortie du placard ne se produit pas une seule fois, mais est composée de plusieurs étapes de sortie du placard dans l’environnement social. La même semaine où Caio Castro a fait une déclaration qui a bouleversé la communauté gay, une autre personnalité a également été victime de la politique du placard. Dans ce cas-ci, il s'agissait de la présidente Dilma Rousseff (PT), mis au défi par le député fédéral Jair Bolsonaro (PP-RJ) de sortir du placard et "acceptez votre amour pour et avec les homosexuels".
La position de Bolsonaro nous ramène à la culture plus obscurantiste du coming out, déjà évoquée dans ce texte, où des personnes non homosexuelles décident de sortir du placard et de défendre les droits civiques des homosexuels. De nombreuses personnes étaient indirectement d’accord avec Bolsonaro et disaient que la présidente Dilma devrait sortir du placard. Le fait que la présidente ne corresponde pas aux symboles dominants de la féminité, ni à la « vraie » femme (délicate, passive et mariée), rend méfiant quant à son orientation sexuelle et l'incite à sortir du placard. Comme vous pouvez le constater, la question d'être dans ou hors du placard va bien au-delà de la politique du coming out, elle est liée à une position politique et est composée de plusieurs phases et de sorties pleines de préjugés et de structures oppressives qui font que de nombreuses personnes , idoles ou non, restez dans le placard, quoi qu'il en soit.
La philosophe américaine Eve Kosofsky Sedgwick (1950-2009) s'est concentrée sur le sujet lors de la rédaction du texte classique "L'épistémologie du placard", où le spécialiste du genre établit que la sortie du placard se produit également avec les identités gitane, juive, indigène et autres. Cependant, chacune avec sa propre spécificité sociale.
Avec cette affirmation, nous comprenons que la question de sortir du placard et d'assumer publiquement une identité sociale ne concerne pas uniquement et exclusivement la communauté gay, elle imprègne plusieurs secteurs de la société et est beaucoup plus complexe que ne le suppose le bon sens.
