La dernière frontière de la citoyenneté manque
Ulysse Guimarães avait raison. La Charte constitutionnelle promulguée en octobre 1988 constitue une étape historique, entre autres raisons, parce qu'elle a introduit de nouveaux paradigmes et des objectifs très audacieux, qui pointent vers une société plus égalitaire et démocratique. Fruit d'un moment particulier de montée des mouvements sociaux et de lutte pour la démocratisation, la « Constitution citoyenne » est bien meilleure que ses détracteurs ont tenté de nous faire croire au cours des deux dernières décennies.
De la disqualification de Sarney ("la Constitution rend le pays ingouvernable), en passant par la fureur libérale de Collor (rappelons-nous l'"amendão", qui a pratiquement établi une autre Charte), jusqu'à la période FHC (qui a supprimé une partie importante des mécanismes de régulation du marché , droits sociaux et garantie de la souveraineté nationale), la Charte de 1988 a été victime d'attaques quotidiennes, de la part des conservateurs de tous bords et des grands médias.
C'est facile à comprendre. Outre un chapitre très fort et progressiste sur la portée des droits et garanties individuels, la Constitution de 1988 était très audacieuse en matière de politique sociale, environnementale et de droits du travail. L'orientation indiquée pour l'universalisation de la santé publique (SUS), pour l'éducation, pour la sécurité sociale, pour l'environnement, pour les droits de l'homme, pour garantir les droits des femmes, des personnes noires, des peuples indigènes, des enfants et des adolescents a établi un nouveau niveau au Brésil. société. Même dans un environnement politique et idéologique d’hégémonie conservatrice (années 1990), de nombreux progrès ont été réalisés en termes de législation infraconstitutionnelle en termes de garantie des droits et de politiques sociales et de lutte contre la discrimination.
Un écart et un déficit
Malgré la formulation catégorique des articles 3 et 5 – qui interdisent tout type de discrimination – la Constitution de 1988 présentait une lacune importante en ne mentionnant pas explicitement l'interdiction de la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle.
En d’autres termes, il existe une base égalitaire dans la Constitution fédérale, qui n’autorise aucune forme de discrimination et n’empêche pas les citoyens homosexuels de faire reconnaître leurs droits. Il n’y a donc aucune base permettant de soutenir que des millions de personnes devraient être soumises à une série de restrictions juridiques.
En revanche, comme déjà mentionné, la Charte de 1988 n'incluait pas dans son texte la question de la non-discrimination fondée sur l'orientation sexuelle et l'identité de genre - bien que cette revendication soit guidée par le mouvement LGBT alors naissant (lesbiennes, gays, bisexuels, travestis et transsexuels), principalement à travers João Antonio Mascarenhas, l'un des principaux militants de l'histoire de cette lutte. Malheureusement, la proposition n'a pas abouti, même avec un soutien important comme celui du député fédéral José Genoino (PT-SP).
La nouvelle Charte a ainsi absorbé une série de revendications des mouvements sociaux, mais l'environnement politique et culturel de l'époque ne permettait pas de garantir formellement et explicitement les droits des minorités sexuelles.
Mais le principe fondamental de non-discrimination (de quelque nature que ce soit) et l'objectif d'assurer une société juste, libre et égalitaire sont déjà plus que suffisants pour indiquer au Congrès national et à la société brésilienne qu'il est nécessaire de formuler et de mettre en œuvre des mécanismes qui reconnaissent pleine citoyenneté à la population LGBT et lutter contre l’homophobie.
En ce sens, le Parlement brésilien a une dette importante envers des millions de personnes, car, 20 ans après la promulgation de la Constitution, nous n’avons toujours aucune loi concernant la citoyenneté de cette population, historiquement si discriminée. Dans la pratique, nous avons un déficit de démocratie, car des millions de personnes, au Brésil en 2008, se voient refuser des dizaines de droits simplement parce qu'ils ont une orientation sexuelle différente de celle de la majorité, ou parce qu'ils ont une identité de genre différente de leur sexe biologique ( travestis et transsexuels). Dans la pratique, l’un des préceptes fondamentaux de notre Grande Loi est violé.
Franchir la dernière frontière des droits civiques
La reconnaissance non légale de la population LGBT ternit la construction démocratique au Brésil. Il est urgent que le Congrès et le pouvoir judiciaire appliquent les articles constitutionnels susmentionnés qui empêchent tout type de discrimination.
Les lesbiennes, gays, bisexuels, travestis et transsexuels ne voient pas encore leurs droits civiques reconnus, comme le droit à une union stable, l'adoption en couple ou la protection de leur famille. Ils n’ont pas non plus de loi fédérale interdisant la discrimination fondée sur l’orientation sexuelle ou l’identité de genre.
C’est peut-être la dernière frontière à franchir pour inclure des millions de personnes dans la démocratie que nous avons, avec beaucoup de difficulté, bâtie. Contrairement à ce qui s’est déjà produit dans le cas des femmes ou des personnes noires, la population LGBT n’est pas légalement reconnue et dispose en pratique d’une citoyenneté de seconde zone. L’agenda des droits LGBT est une question émergente dans plusieurs pays, non seulement en Europe, mais aussi en Amérique latine, où plusieurs pays voisins ont déjà réalisé des progrès sur cette question.
L’un des obstacles à surmonter pour franchir cette dernière frontière des droits civiques est de neutraliser les discours religieux fondamentalistes qui visent, à tout moment, à influencer les décisions du Congrès et du pouvoir judiciaire sur la base d’interprétations théologiques étroites et discriminatoires de la Bible chrétienne. .
Or, l’État brésilien est laïc et la foi est une affaire privée, de nature intime. La contrepartie d’une large liberté de croyance est le strict respect du principe de laïcité. Une certaine croyance religieuse ne peut pas agir comme une force politique réactionnaire imposant une discrimination à des millions d’autres citoyens.
Les questions demeurent donc. Jusqu’à quand des millions de personnes se verront-elles privées de leurs droits par l’État brésilien ? La seule opposition des secteurs religieux fondamentalistes (bruyants, mais minoritaires) justifie-t-elle cette inertie du Congrès national ?
Il est désormais plus qu’urgent d’adopter des lois qui reconnaissent les droits de cette population qui paie des impôts et vote, mais qui est ignorée par notre système juridique.
Jusqu'à quand attendre ?
Julian Rodrigues*, diplômé en littérature et spécialiste en économie du travail, est militant du mouvement LGBT à São Paulo, membre de l'Institut Edson Neris et du Forum LGBT Paulista. Il est également consultant pour l'ABGLT sur les questions législatives.
