Le pasteur Silas Malafaia doit faire face à des poursuites pour des déclarations homophobes faites en juillet 2011 dans son émission télévisée "Vitória de Cristo".
La décision est prise par 3ème Chambre du Tribunal fédéral régional (TRF3), qui a une nouvelle fois rejeté un énième appel de Malafaia, acceptant une déclaration du Parquet Régional de la République de la 3ème Région (PRR3).
Dans une action civile publique, le Ministère public fédéral (MPF) exige que le pasteur se rétracte "pour incitation à la violence contre les homosexuels" en critiquant l'utilisation d'images de saints sur des affiches pour une campagne pour les préservatifs au cours de la Défilé de la fierté LGBT de cette année-là.
Le parquet demande que la rétractation soit au moins deux fois plus longue que le message homophobe.
Malafaia a commenté l'émission : « Les gars du défilé gay ont ridiculisé les symboles de l'Église catholique et personne ne dit rien. C'est à l'Église catholique de s'en prendre à ces gars, vous savez ? apprendre (sic). C'est dommage".
A Association brésilienne des lesbiennes, gays, bisexuels, travestis et transsexuels (ABGLT) a déclenché le Ministère public fédéral, qui, après enquête, a conclu en proposant l'action en justice.
"La rétractation publique vise la réparation naturelle du préjudice, en cherchant la restauration effective de la dignité humaine de ceux dont les droits ont été violés, en ayant également la fonction éducative de décourager l'auteur de l'infraction de reproduire un comportement similaire", en plus d'éliminer l'effet négatif de leurs déclarations sur les propos de tiers envers les homosexuels, décourageant la violence incitée par leurs discours", a déclaré la procureure régionale de la République Eugênia Augusta Gonzaga, en parlant du dernier recours présenté par l'accusé.
Malafaia a fait appel de la décision du TRF3 à deux reprises. En septembre de l'année dernière, le Tribunal fédéral a annulé le jugement de première instance qui avait déterminé la clôture de l'action civile publique sans juger le fond en raison de "l'impossibilité juridique des demandes présentées".
La décision de première instance a considéré les déclarations de Malafaia comme légitimes car il s'agissait d'un libre exercice d'expression garanti par la Constitution. « Entrer » et « renverser le club » étaient considérés comme de simples expressions populaires de critique et non comme une incitation à la violence.
En annulant la sentence afin que le processus puisse reprendre en première instance, le 3ème Panel du TRF3 a déclaré que "seules les réclamations non couvertes – même en théorie – par le système juridique sont juridiquement impossibles", ce qui n'est pas le cas comme demandé. par le ministère public fédéral dans le cadre de l'action civile publique. "Que ce soit valable ou non est une question de mérite", a-t-il conclu.
