Non c’è altro modo per presentarmi se non quello di spiegare un po’ le mie idee che si sono formate negli ultimi anni, il mio coinvolgimento con gli studi di genere e l’impatto che conoscere le esperienze di molte persone che ho incontrato negli ultimi anni ha avuto sulla mia vita. modo di pensare, vedere, riflettere e pensare al mondo.
Sono stato invitato a scrivere una rubrica "trans" su questo sito. Ho dovuto rifiutare uno spazio come questo, ed ecco la spiegazione…
Le categorie ci limitano. Sono lì per “diagnosticarci”, per estrarre ciò che in noi è individuale e quindi umano. Possiamo definire problemi, prospettive, ma non persone. Siamo complessi. La semplicità esiste solo come meccanismo per organizzare il pensiero per comprendere la realtà, ma in pratica si applica la legge dell’entropia. (Il destino è caos).
I più osceni si possono osservare nei gruppi identitari. L’origine dell’identitarismo sarebbe all’inizio del secolo, dalla prospettiva della lotta di classe come prospettiva unica fino agli anni ’60 e ’70, quando altre prospettive cedettero, tra cui principalmente i movimenti per i diritti civili e la seconda ondata del femminismo. L'azione politica ha cominciato a svolgersi sulla base dello scambio di esperienze comuni e da queste esperienze emerge l'identità politica di ciascuna categoria. L’esempio più evidente di identitarismo oggi è dato dal movimento GLBT (o LGBT, o GLBTT, o GLBTTT, o GLBTI, o GLBTIQ, …).
Ci sono due importanti critiche da analizzare in relazione al modello delle identità politiche. Joan W. Scott problematizza l’esperienza mostrando che “mentre il modello di identità politica sottolinea che i neri americani hanno un’esperienza comune, questo non è necessariamente così. Infatti, due neri americani possono avere esperienze diverse anche se appartengono allo stesso genere, orientamento sessuale e classe sociale”. Ogni esperienza individuale è unica e non può servire da base per la teoria, l'interpretazione della storia o la politica.1
Un altro problema nasce dai confini imposti dalla politica identitaria. Non importa dove tracciamo il limite, ci sarà sempre qualcuno nel mezzo.2 Se una donna viene definita in base alla sua morfologia genitale alla nascita, qual è il posto delle donne transgender? E se divido l’umanità tra uomini e donne, che posto hanno le persone che non si considerano né l’uno né l’altro?
Non siamo una semplice lettera, una semplice identità, un semplice sesso. Siamo molto più di questo. La mia costituzione come persona non può essere definita in base a uno, due, tre o quattro termini. Perché c'è una sua storia, con passato e presente, c'è un corpo, c'è la mia memoria viva di esperienze, di sensazioni che mi rendono unico.
Quindi concludo questo testo con Michelle O'Brien:
“Mi trovo riluttante a dire “sono un uomo” o “sono una donna”, o “ero un uomo” o “ero una donna” o “sono diventato questo o quello”; così come mi sento riluttante a dire “sono intersessuale”, o “sono transgender”, o “sono intergender”, o “sono gay”, o “sono lesbica”, o “ Non sono gay” – perché questo non definisce chi sono. Sono modi di classificarmi affinché gli altri abbiano potere su di me. Questo potere è così significativo che tutte le forze dello Stato e della medicina sono coinvolte nel tentativo di imporre tale conformità”.3
1Joan W. Scott ha nominato Clancy Ratliff, Politica dell'identità: genealogia, problemi, legittimità http://culturecat.net/node/257
2Emi Koyama ha parlato di Clancy Ratliff, idem.
3Michelle O'Brien, Come definire un termine senza definire la persona.
Immagine: Andy Doro, “Leeds Electronics, Williamsburg”, Wikimedia sotto la licenza Creative Commons Attribuzione 2.0 Generico
