Il 2009 è stato caratterizzato da una forte ansia nella comunità gay attorno al PLC 122, che ha subito successive sconfitte imposte dai senatori fondamentalisti Magno Malta (PR-ES) e Marcelo Crivela (PRB-RJ). I parlamentari sono riusciti ad attribuire lo stigma della “legge gag gag” e hanno fatto sì che il testo venisse modificato e diventasse una legge a difesa delle minoranze. Di conseguenza, si credeva che la legge avrebbe ottenuto sostegno e sarebbe andata in votazione, cosa che non è avvenuta.
Nel 2010, con l’avvio della campagna per le elezioni presidenziali di agosto, ciò che si è sentito da tutti i parlamentari e dalle figure coinvolte nel mondo politico è che questioni controverse – leggi unioni civili e adozione gay, aborto e criminalizzazione dell’omofobia – non sarebbero state toccati, perché toglierebbero voti. Mai prima d’ora un’elezione lo aveva reso così chiaro.
Nella fase pre-campagna i candidati alla presidenza della Repubblica, interpellati dai giornali e interrogati su unioni civili, adozioni gay e aborto, hanno preso una strada per la tangente. Non Dilma, Serra e Marina Silva. Tutti si sono detti favorevoli alla condivisione dei beni tra coppie omosessuali e, per quanto riguarda il matrimonio religioso, si sono opposti con veemenza.
Ebbene, quando si immaginava che tali argomenti sarebbero stati dibattuti profondamente in campagna elettorale, quello che abbiamo visto è stata un’igiene elettorale che avrebbe fatto invidia a qualsiasi paese fondamentalista. Soprattutto quando la polemica sull’aborto è stata sollevata dalla campagna del candidato José Serra (PSDB) che, con l’intenzione di togliere voti alla sua avversaria, la presidente eletta Dilma Rousseff, ha dichiarato di mentire sulla sua posizione sulla questione.
Si è aperto il vaso di Pandora e settori che si credevano moribondi, come ad esempio l'Opus Dei, un settore ultraconservatore della Chiesa cattolica, hanno chiesto pubblicamente che i "veri cattolici" non votino per il "candidato favorevole all'aborto". Lo Stato laico era in declino. Spinto al secondo turno a causa della questione summenzionata, il candidato del Partito dei Lavoratori ha siglato un accordo con gli evangelici.
In una lettera pubblica, la Rousseff ha affermato che le questioni controverse (aborto, adozione gay e PLC 122) non lasceranno il suo incarico e che saranno di competenza del Parlamento. I diritti umani sono stati chiaramente sorteggiati in cambio di voti. La cosa più bizzarra è che c’erano due candidati (Dilma contro Serra), entrambi con un passato di sostegno ai diritti umani e alle questioni LGBT.
Seguirono le elezioni e il corollario religioso si sovrappose alle questioni progressiste. Sembrava che fossimo tornati indietro di 20 anni. Le elezioni si sono concluse con la vittoria del candidato del PT. È stato elogiato il progresso ottenuto dall'aver eletto una donna presidente in un paese estremamente sessista. Il giorno della vittoria, nonostante fosse accompagnato da Luizianne Lins (PT-CE), simpatico sindaco di Fortaleza, l'omofobo Magno Malta è apparso come un pappagallo sulla spalla di Dilma Rousseff.
Ma non tutto è grigio. L’ultima notizia che abbiamo sul PLC 122 è che è stato approvato dalla Commissione per i Diritti Umani del Senato (CDH), e nel 2011 ha iniziato la sua carriera presso la Commissione Costituzione e Giustizia (CCJ), dove ha dovuto affrontare una forte resistenza. Il Congresso Nazionale ha ottenuto il mandato di Jean Wyllys (PSOL-RJ), che potrebbe svolgere un ruolo fondamentale nel dibattito LGBT; il Senato ha perso Fátima Cleide (PT-RO), ma ha vinto Marta Suplicy (PT-SP), che si è già dichiarata favorevole alla criminalizzazione dell'omofobia.
Nel Governo Federale c'è grande attesa nei confronti della Ministra dei Diritti Umani, Maria do Rosário (PT-RS), che a sorpresa ha dichiarato nel suo primo discorso che si batterà per il "libero orientamento sessuale" e più recentemente che è a favore di adozione da parte di coppie gay. L'importante è sperare che tutto migliori, perché, se le cose si ripetessero, la comunità gay passerà un altro anno a guardare le navi e ad ascoltare discorsi vuoti.
