Ik heb niet de gewoonte om naar zogenaamde sensationele programma's te kijken waar de Braziliaanse tv zo van geniet. Maar als het onderwerp homoseksualiteit is – en niet homoseksualiteit zoals de media tot in het oneindige herhalen – als ambtsplicht, moet ik opletten; vooraf neem ik echter altijd een dosis "Dramin".
Zo dwong ik mezelf om gisteren, 24/02/2010, Programa do Ratinho, op SBT te kijken. De agenda was PLC 122/06 en het debat over dit onderwerp in een sensationeel programma dat van alles wat serieus is een circus maakt, verdient de aandacht van degenen die betrokken zijn bij de strijd voor echt LHBT-burgerschap in Brazilië, ook al voelen ze zich ongemakkelijk en misselijk.
Aan de ene kant voormalig plaatsvervanger Iara Bernardi, auteur van het project. Aan de andere kant de predikant van de Assembly of God, Silas Malafaia.
De aanwezigheid van Iara Bernardi was gerechtvaardigd, zij is tenslotte de auteur van PLC 122/06, ook al bekleedt zij niet langer een zetel in de Kamer van Afgevaardigden, wat ik zeer betreur, als een vrouw wier biografie en politieke traject onze natie alleen maar ten goede komen. ons geeft hoop in deze donkere tijden als het om de politiek gaat, hij zou een zetel en een stem moeten hebben in het Nationaal Congres.
Ongerechtvaardigd was de aanwezigheid van de fundamentalistische predikant Silas Malafaia, die sinds het debat over PLC 122/06 op de politieke agenda kwam, zijn programma, betaald met de bijdragen van zijn volgelingen, heeft gebruikt om de burgerrechten van homoseksuele mensen tegen te gaan. een verkeerde interpretatie van de Bijbel om dit te doen. Naast het naar believen verdraaien van wat de tekst van PLC 122/06 zegt, om de mening van zijn kijkers te winnen: huisvrouwen, arbeiders, zakenmensen en een groot deel van de evangelische burgers.
De aanwezigheid van Silas Malafaia was ongerechtvaardigd, aangezien de kwestie die het Ratinho-programma wilde bespreken de burgerrechten van Braziliaanse burgers betreft en ik zie niet in wat de schele, bevooroordeelde en onjuiste kijk is van een predikant die de burgerrechten van burgers tegenwerkt. homoseksuelen kunnen een positieve bijdrage leveren aan het debat. In zijn plaats zou de aanwezigheid van een andere afgevaardigde of senator die zich tegen PLC 122/06 opstelt gerechtvaardigd zijn, maar die zich aan de juridische argumenten van zijn standpunt zou houden en die zich niet zou beroepen op religie. Alleen al de titel van predikant en zijn kerkelijke overtuiging demonstreren in principe al de positionering, grondslagen en veronderstellingen van Silas Malafaia.
Het resultaat van dit debat, met als vertegenwoordiger van het tegenstrijdige een fundamentalistische predikant, wiens agressieve temperament, vooral door het gebruik van zijn schelle stem, altijd op de kansel leek te staan, breedsprakig en met een enorme aantrekkingskracht op de bevolking, was voorspelbaar. : de tegenpartij "gewonnen". Ik zeg dat het heeft gewonnen vanuit het standpunt van een gezond verstand-kijker, vooral iemand die niet weet hoe hij onderscheid moet maken tussen wat politiek is en wat religieus is (inclusief LGBT-kijkers); en we weten dat dit deel van de bevolking ook kijkers van Programa do Ratinho omvat. Met andere woorden: het debat over PLC 122/06 in Programa do Ratinho bleek een slechte dienst te zijn voor het LHBT-burgerschap in Brazilië en heeft zeker meer tegenstanders van PLC 122/06 onder de bevolking opgeleverd.
Ik weet dat onze samenleving democratisch is en dat ons politieke regime democratisch is. We leven in een land dat gewond is geraakt door meer dan twee decennia van een uitzonderlijk regime. Ik weet dat evangelicals met een fundamentalistische vooringenomenheid deel uitmaken van deze samenleving, zij zijn bijdragende burgers, politieke agenten wier vertegenwoordigers in de Drie Mogendheden van de natie de natie alleen maar laten groeien. Ik weet dat Silas Malafaia een vertegenwoordiger van deze mensen is, bijna een totem, en ik weet ten slotte dat ze moeten deelnemen aan het brede debat over elk onderwerp dat te maken heeft met wetten of wetsvoorstellen in Brazilië; het is echter onwettig om wetten of wetsvoorstellen te bespreken die gebaseerd zijn op religieuze opvattingen, aangezien Brazilië volgens onze grondwet een seculiere staat is en dit betekent dat we wetten niet kunnen goedkeuren of verwerpen op basis van onze religieuze opvattingen, omdat dit in strijd is met onze Magna Carta , het is illegaal.
Als sensationele programma’s kwesties willen bespreken als homoseksualiteit of wetsvoorstellen die tot doel hebben echt burgerschap voor de LHBT-bevolking vanuit religieus perspectief te garanderen – de vrijheid van meningsuiting wordt immers gegarandeerd door de grondwet, dan moeten ze dat doen zolang de uitgenodigde mensen die aan het debat deelnemen vertegenwoordigen in feite wat zij voorstellen! Het is niet eerlijk om twee mensen met totaal verschillende gezichtspunten tegenover elkaar te stellen om over PLC 122/06 of een ander controversieel onderwerp te debatteren!
Voormalig plaatsvervanger Iara Bernardi was erbij als een publiek figuur, wiens levenswerk de verdediging van de mensenrechten en de burgerrechten is, vanuit een niet-religieus, dus seculier perspectief. Pastor Malafaia was daar als een totem van het fundamentalistische evangelische sociale segment, vertrekkend vanuit een religieus standpunt, zij het een verkeerd standpunt: is dit eerlijk?
Omdat ik niet geloof in de naïviteit van opiniemakers als Ratinho of wie dan ook, kan ik alleen maar concluderen dat een dergelijke kwestie in een tv-programma met een sensationeel karakter, waarvan de uitzendingen een deel van de bevolking bereiken dat de neiging heeft te luisteren meer tegen een pastoor of priester dat een vrouw geen goede bedoelingen heeft om iets bij te dragen, behalve het verspreiden van misvattingen over zo'n dringende en ernstige zaak! En kom niet met het vermoeide 'vrijstellings'-argument, want daarmee is de hel geplaveid!
Als dit het geval is, zullen we altijd het debat over homoseksualiteit of de processen van het opbouwen van LHBT-burgerschap verliezen! Daarom doe ik een beroep op onze vertegenwoordigers, zowel in de politiek als in het LHBT-activisme: als zij accepteren om deel te nemen aan debatten met fundamentalistische predikanten, moeten zij zichzelf eerst versterken met inclusieve religieuze en theologische veronderstellingen, die het religieus-fundamentalistische discours van priesters en predikanten als Silas Malafaia deconstrueren. . Alleen zo komen we tot een eerlijk debat, op voet van gelijkheid en met kans op winst. Religieuze fundamentalisten accepteren geen seculiere argumenten; ze moeten op gemeenschappelijke gronden worden bestreden. Ofwel leren we dit, ofwel worden we in elk debat verslagen; anders is het beter om dergelijke uitnodigingen niet te accepteren.
Tot slot een tirade: hoe lang zullen jullie gekozen vertegenwoordigers van de LHBT-bevolking en jullie van de politieke strijdbaarheid van de LHBT ervoor kiezen om de inclusieve theologen en predikanten te negeren die hard werken vanuit een christelijk-religieus standpunt en die kennis op dit gebied produceren, met het doel om een positieve en effectieve bijdrage aan het LHBT-politieke debat? Wees je er voor eens en voor altijd van bewust dat dit debat in Brazilië noodzakelijkerwijs het christelijk-religieuze veld bestrijkt! Zolang u dit negeert, schiet u onszelf in de voeten, bewijst u een slechte dienst en draagt u er aan bij dat mensen als dominee Silas Malafaia en zijn volk debatten winnen op de nationale communicatienetwerken.
* Márcio Retamero, 35 jaar oud, is theoloog en historicus, master in moderne geschiedenis aan UFF/Niterói, RJ. Sinds 2006 is hij predikant van de Bethelgemeenschap in Rio de Janeiro – een gereformeerde en inclusieve protestantse kerk. Hij is ook een campagnevoerder voor de integratie van LGBT in de christelijke kerk en voor de mensenrechten. Docent theologie, protestantse reformatie, inquisitie, inclusieve kerk en christelijke homofobie. Uw e-mailadres is: revretamero@betelrj.com.
