Morele intimidatie is de blootstelling van werknemers aan vernederende, vernederende en gênante, repetitieve en langdurige situaties gedurende de werkdag. Het komt vaker voor in hiërarchische relaties, waarbij een baas de overtreding richt op een werknemer, waardoor het slachtoffer niet langer in zijn werkomgeving kan leven en hem gedwongen wordt zijn baan op te geven.
Normaal gesproken wordt het gekozen slachtoffer zonder uitleg van de groep geïsoleerd, waardoor hij door anderen wordt lastiggevallen, belachelijk gemaakt, gemineraliseerd en in diskrediet wordt gebracht. Uit angst om hun baan te verliezen en uit angst om ook nog eens vernederd te worden, verbreken collega’s vaak de emotionele band met het slachtoffer en reproduceren ze vaak de acties en handelingen van de agressor op de werkplek, terwijl het slachtoffer geleidelijk aan destabiliseert.
We mogen ‘druk op het werk’ echter niet verwarren met ‘morele intimidatie’. Dit komt omdat het eisen van resultaten op een gezonde manier, met respect voor de werknemer en in overeenstemming met de hoeveelheid die eerder is overeengekomen in de arbeidsovereenkomst, iets anders is dan het onmogelijke eisen, waardoor een situatie van psychologische vervolging ontstaat of de werknemer zelfs routinematig wordt vernederd. .
Voor een beter begrip citeren we een recente actie, beoordeeld door de Superior Labour Court. Dit is het geval van een manager bij een van de filialen van Banco Bradesco die werd gediscrimineerd en ontslagen vanwege zijn seksuele geaardheid. Het Hof veroordeelde Banco Bradesco wegens morele intimidatie en het discriminerende ontslag van de manager, die daar bijna twintig jaar werkte.
In de klacht maakt de manager melding van verschillende episoden die de vervolging van de kant van Bradesco's regionale hoofdinspecteur aantonen, zoals bijvoorbeeld de gewoonte die zijn superieur had om takken te versieren met gekleurde bollen bij het lanceren van nieuwe producten, en deze te classificeren als een 'verwijfd product'. houding ". Bij een andere gelegenheid beweerde de manager ernstig beledigd te zijn door de supervisor omdat hij het herentoilet gesloten had gevonden en, nadat hij zijn collega's om toestemming had gevraagd, het damestoilet had gebruikt.
Het is belangrijk om hier te benadrukken dat het essentieel is dat het slachtoffer bewijst dat het slachtoffer morele intimidatie heeft ondergaan. In het bovengenoemde geval bevestigden de getuigen van de bankdirecteur dat hij het doelwit was van morele intimidatie door zijn superieur.
Wat betreft de waarden die ter compensatie zijn vastgesteld, deze zijn proportioneel afhankelijk van de ernst van de feiten. Het doel is niet alleen om de dader te straffen en het slachtoffer schadeloos te stellen, maar ook om te voorkomen dat de misbruikpraktijk zich blijft voordoen.
Dus of het nu om een handeling gaat of om de herhaling ervan, we moeten morele intimidatie krachtig bestrijden, aangezien het wordt gekarakteriseerd als psychologisch geweld, waarbij herhaalde en langdurige vernedering het leven van de werknemer rechtstreeks verstoort en zijn identiteit, waardigheid en zelfs affectieve en sociale relaties in gevaar brengt. , waardoor schade wordt toegebracht aan de lichamelijke en geestelijke gezondheid, niet alleen van degenen die worden uitgesloten, maar ook van het collectief dat getuige is van deze daden.
Er zijn talloze rechtszaken lopende bij de arbeidsrechtbank met als doel morele schadevergoeding te eisen als gevolg van deze intimidatie op de werkplek. Naast compensatie kunnen degenen die het slachtoffer zijn van morele intimidatie actie ondernemen bij de Arbeidsrechtbank om de zogenaamde indirecte beëindiging om gegronde redenen aan te vragen bij de werkgever, waardoor ze de arbeidsrechten niet verliezen die ze normaal gesproken zouden verliezen in het geval van ontslag. .
Bij dit alles is het belangrijk om in gedachten te houden dat iedereen die te maken krijgt met vernedering, uitsluiting, discriminatie of blootstelling aan gênante situaties door een van zijn hiërarchische superieuren, actie kan (en moet!) ondernemen tegen het bedrijf, aangezien het verantwoordelijk is voor het welzijn van al haar medewerkers.
* Flávio Nacle en Gilmara Ramos zijn advocaten. Praat met hen en stuur suggesties en vragen over uw e-mailrechten juridisch@acapa. Com.br.
