Ik begrijp niet hoe het mogelijk is dat een demonstratie tegen een project dat tot doel heeft homofobie te criminaliseren, en, meer nog, de democratie en het respect voor de mensenrechten in dit land te versterken, ongeveer duizend deelnemers kan verzamelen.
Betekenen. Omdat ik het kan begrijpen, begrijp ik het. Brazilië is een zeer homofoob land. De kampioen in het aantal moorden op homoseksuelen, blijkt uit gegevens van een NGO en niet uit een overheidsenquête. Hier heersen nog steeds vooroordelen en religieus fundamentalisme. En nogmaals: meer dan dat. Een zekere hypocrisie en vals moralisme zijn ook typerend voor het Braziliaanse volk, laten we medeplichtig zijn. Het is niet moeilijk om door de straten te lopen en een menigte te vinden die tegen homoseksualiteit en homoseksuelen is.
Maar wat ik echt niet kan begrijpen is hoe tijdens de eerste Nationale GLBT-conferentie, begin deze maand, een protest tegen de criminalisering van homofobie niet meer dan dertig mensen wist te trekken.
Oké, het homoprotest vond lang geleden plaats. Maar gisteren vond er een evangelisch protest plaats, wat op zijn zachtst gezegd zorgwekkend is. Een groep van bijna duizend evangelicals sprak zich uit tegen PLC 122, dat juist homofobie criminaliseert. Tot nu toe gaat het goed. Theoretisch gezien bevinden we ons in een democratie. Het is normaal dat er uiteenlopende standpunten bestaan en de vrijheid om deze te uiten in dit regimeteam is gegarandeerd.
En nu begint de behuizing heet te worden. Sommige van deze demonstranten vielen de Senaat binnen. Ze slaagden erin het Wetgevende Huis binnen te dringen en werden zelfs bijgewoond door de interim-president van de instelling, senator Magno Malta, die, voor degenen die het zich niet herinneren, homoseksuelen met pedofielen vergeleek in een absurde toespraak over onwetende ideeën. En het feit gebeurde in de plenaire vergadering. Meer. Een beroemde homofobe predikant overhandigde de senator een document waarin hij de wil van zijn religieuze volgelingen uitdrukte dat het project niet zou worden goedgekeurd.
Is dat wat we dan hebben? Aan de ene kant brengt een zeer goed geformuleerde reactionaire beweging, op zijn zachtst gezegd, duizend mensen samen. Sommigen van hen vallen de Senaat binnen en worden geserveerd met koffie, thee en gebak. Aan de andere kant promoot een beweging zonder samenhang een protest vol meningsverschillen, waarbij dertig mensen opdagen (wat neerkomt op 1000% van het totaal aantal mensen dat aanwezig was bij het evangelische protest) en wat pers.
Kan stoppen! Er is iets heel erg mis met dit alles. Of is het niet op zijn minst vreemd dat het homoprotest klein en populair is in de media, terwijl het evangelische protest groot kan zijn, niet minder populair in de media, met veel moeite de Senaat binnendringt en toch door de interim-raad wordt ontvangen? voorzitter van het huis? Ik hoop oprecht dat dit nieuws een negatieve impact heeft gehad op de evangelicals. Het is immers niet door de Senaat binnen te vallen dat een project al dan niet kan worden goedgekeurd.
Het is bekend dat er verschillende redenen zijn die kunnen worden geïdentificeerd als de oorzaken van zulke opvallende verschillen tussen de twee protesten. Eén daarvan is het gebrek aan steun en interesse van de kant van de LGBT-bevolking in kwesties die verband houden met rechten, burgerschap en politiek. De ander, mijn geliefden, vergeef me bij voorbaat aan degenen die zich ongemakkelijk voelen bij wat ik ga zeggen, het is de schuld van strijdbaarheid.
Het is goed dat het evangelische protest van gisteren aan de deur van het Congres dient als een waarschuwing en als een klap in het gezicht voor de Braziliaanse LGBT-beweging om te beseffen hoe onsamenhangend zij is/is en om naar haar interne tegenstrijdigheden te gaan kijken. Minuten voordat het homoprotest in Brasilia plaatsvond, wisten maar weinig mensen wie de demonstratie organiseerde, hoe de beweging zou plaatsvinden, wie de kruisen droeg, enz., enz., enz. De informatie was allemaal inconsistent. Velen, geconfronteerd met zoveel onenigheid en gepraat, besloten te lunchen. Zonder mensen die minder geïnteresseerd zijn in de steek te willen laten, is de houding op zijn minst begrijpelijk.
Een bewijs van het gebrek aan articulatie van de beweging is dat in plaats van effectieve actie te ondernemen, een protest te organiseren en de lobby bij de senatoren te versterken, de activisten deze tekst zullen doorsturen naar hun contacten, ze via e-mail zullen bespreken, beschuldigingen zullen uitwisselen en het is heel goed mogelijk dat ze deze tekst zullen doorsturen naar hun contacten. op de lijsten terechtkomen, zoals bij andere gelegenheden is gebeurd. Dat is duidelijk als je deze woorden leest. Velen nemen niet eens de moeite om de gespecialiseerde pers te volgen. Het is veel gemakkelijker om "relevante" informatie te ontvangen via e-mail, verzonden door "gezellen".
