Er kwam vorige week uitstekend nieuws van de rechterlijke macht van Mato Grosso. Geprobeerd door een medewerkster die niet graag dezelfde kleedkamer gebruikte als haar transseksuele collega, besloot de rechter van de Regionale Arbeidsrechtbank in de regio dat klager ongelijk had. In het artikel van deze week wil ik de argumenten onderzoeken die de rechter in haar vonnis heeft gebruikt. Dragen zij bij aan de verdediging van de rechten van onze gemeenschap?
Daarvoor moeten we weten wat de aantijgingen van de klager waren. Hoewel we het proces niet in handen hebben, hebben we uit de media vernomen dat er sprake was van schaamte omdat we de vrouwenkleedkamer moesten delen met een transgendervrouw.
Het verweer van het bedrijf was dat het bevelen opvolgde en dat klager degene was die discriminerend was. (Onder ons is de houding van dit bedrijf, dat zich niet schaamde en zelfs op de fout van klager wees, zeer bewonderenswaardig. We zien nog steeds dat weinig nationale bedrijven de LHBT-zaak omarmen.)
De rechter oordeelde op zijn beurt dat het bedrijf gelijk had. Omdat onze wetgeving niets zegt over het gebruik van vrouwentoiletten, werd gebruik gemaakt van internationale wetgeving, meer bepaald de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens van de Verenigde Naties (VN), de Organisatie van Amerikaanse Staten (OAS) en de Yogyakarta Principles, waarvan Brazilië is ondertekenaar.
Hoewel het geen specifieke normen zijn die zeggen ‘doe dit’ of ‘doe dat’, betekent de ondertekening van deze documenten dat Brazilië zich ertoe verbindt principes te respecteren die mensen beschermen tegenover de internationale gemeenschap. En het niet naleven van deze principes betekent misschien niet dat onze staat ergens toe zal worden gedwongen, aangezien het internationaal recht niet bekend staat om zijn dwingende karakter, maar het zal ook niet onopgemerkt blijven.
Naast dat ze zich onderwerpen aan inspectie door het mensenrechtenbeschermingssysteem van de OAS – verantwoordelijk voor de druk die resulteerde in de goedkeuring van de Maria da Penha-wet – zijn staten ook onderworpen aan de internationale publieke opinie. Onlangs hebben de Verenigde Staten bijvoorbeeld een reeks sancties aangekondigd tegen Oeganda, een Afrikaans land waar de staat een officieel beleid van jacht op homo's promoot, inclusief de doodstraf.
Is Brazilië, dat zichzelf wil consolideren als wereldmacht, en niet langer als regionale macht, bereid dit soort sancties het hoofd te bieden? Gelukkig nee. In feite zijn we daar voorlopig nog lang niet van verwijderd. Het ontbreekt echter nog steeds aan een duidelijk en krachtig beleid van de federale uitvoerende macht en de federale wetgevende macht tegen discriminatie.
De rechterlijke macht heeft daarentegen het voortouw genomen in deze anti-discriminatie-inspanning. En de uitspraak van de Mato Grosso-rechter is daar een mooi voorbeeld van. Ze koos niet alleen voor transseksuelen, maar gebruikte ook uiterst humaniserende argumenten. Dit blijkt duidelijk uit de rechtsbronnen waarop zij zich beroept.
Verder noemde de rechter de maatschappelijke erkenning van de werkneemster als transseksuele vrouw: zij kleedt en presenteert zich als vrouw, dus wat heeft het voor zin om haar naar een mannenkleedkamer te sturen? En hij benadrukte: niemand hoeft zich volledig uit te kleden in de kleedkamer. De rechter zei ook iets heel eenvoudigs en bijna voor de hand liggend: niemand wrijft zijn geslachtsdelen tegen anderen in kleedkamers.
Misschien wel de meest interessante van de argumenten werd echter tot het laatst bewaard. Als de klager zich om persoonlijke of religieuze redenen nog steeds niet op zijn gemak voelt met de aanwezigheid van de transseksueel in de kleedkamer, wees dan geduldig. Het zijn geen geldige redenen om een schadevergoeding te verkrijgen.
Ik geloof dat het besluit voorbeeldig was en deel uitmaakte van een zeer elementaire overtuiging voor elke liberale samenleving die beweert democratisch te zijn: de staat kan geen verplichtingen scheppen voor derden die louter gebaseerd zijn op persoonlijke of religieuze overtuigingen. Er moet een bepaalde rationaliteit zijn die met andere mensen kan worden gedeeld. En ik twijfel er niet aan dat dit uitgangspunt essentieel is voor het bereiken van basisrechten voor de LGBT-gemeenschap.
Thales Coimbra is een advocaat gespecialiseerd in LGBT-recht (OAB/SP 346.804); afgestudeerd aan de rechtenfaculteit van USP, waar hij momenteel een masteropleiding volgt op het gebied van rechtsfilosofie over homofobe haatzaaiende uitlatingen; hij heeft ook de Geds – Study Group on Law and Sexuality aan de USP Law School opgericht en coördineert deze momenteel; en schrijft tweewekelijks over rechten op de portalen A Capa en Gay Brasil. www.rosancoimbra.com.br/direitolgbt
