Нет другого способа представиться, кроме как объяснить некоторые мои идеи, которые сформировались в последние годы, мое участие в гендерных исследованиях и влияние, которое знание опыта многих людей, с которыми я встретился в последние годы, оказало на меня образ мышления, видеть, размышлять и думать о мире.
Меня пригласили вести колонку о «транс» на этом сайте. От такого места мне пришлось отказаться, и вот объяснение…
Категории ограничивают нас. Они здесь для того, чтобы «диагностировать» нас, чтобы извлечь в нас индивидуальность и, следовательно, человечность. Мы можем определять проблемы, перспективы, но не людей. Мы сложные. Простота существует только как механизм организации мышления для понимания реальности, но на практике действует закон энтропии. (Судьба – это хаос).
Самое непристойное можно наблюдать в группах идентичности. Истоки идентичности должны были возникнуть в начале века, с точки зрения классовой борьбы как единой точки зрения, до 60-х и 70-х годов, когда другие точки зрения уступили место, включая в основном движения за гражданские права и вторую волну феминизма. Политические действия стали происходить на основе обмена общим опытом, и из этого опыта вытекает политическая идентичность каждой категории. Наиболее очевидным примером идентичности сегодня является движение ЛГБТ (или ЛГБТ, или GLBTT, или GLBTTT, или GLBTI, или GLBTIQ, …).
В отношении модели политической идентичности необходимо проанализировать два важных критических замечания. Джоан В. Скотт проблематизирует этот опыт, показывая, что «хотя модель политической идентичности указывает на то, что чернокожие американцы имеют общий опыт, это не обязательно так. Фактически, два чернокожих американца могут иметь разный опыт, даже если они одного пола, сексуальной ориентации и социального класса». Каждый индивидуальный опыт уникален и не может служить основой для теории, интерпретации истории или политики.1
Другая проблема возникает из-за границ, налагаемых политикой идентичности. Независимо от того, где мы проводим черту, в ее середине всегда будет кто-то.2 Если женщина определяется на основе морфологии ее гениталий при рождении, то каково место транссексуальных женщин? И если я разделю человечество на мужчин и женщин, то каково будет место людей, которые не считают себя ни тем, ни другим?
Мы не просто буква, не просто личность, не просто пол. Мы гораздо больше этого. Мою конституцию как человека нельзя определить на основе одного, двух, трех или четырех слагаемых. Потому что есть история этого, с прошлым и настоящим, есть тело, есть моя живая память об переживаниях, чувствах, которые делают меня уникальным.
Итак, я заканчиваю этот текст Мишель О Брайен:
«Мне не хочется говорить: «Я мужчина» или «Я женщина», или «Я был мужчиной», или «Я был женщиной», или «Я стал тем или этим»; точно так же, как мне не хочется говорить: «Я интерсекс», или «Я трансгендер», или «Я интергендер», или «Я гей», или «Я лесбиянка», или «Я Я не гей» – потому что это не определяет, кто я. Это способы категоризировать меня, чтобы другие имели власть надо мной. Эта власть настолько значительна, что все силы государства и медицины задействованы в попытках добиться такого соблюдения».3
1Джоан В. Скотт и Клэнси Рэтлифф, Политика идентичности: генеалогия, проблемы, легитимность http://culturecat.net/node/257
2Эми Кояма и Клэнси Рэтлифф, то же самое.
3Мишель О Брайен, Как дать определение термину, не определяя человека.
Изображение: Энди Доро, «Лидс Электроникс, Вильямсбург», Википедия по лицензии Creative Commons «Атрибуция 2.0», общий вариант
