Пастор Сайлас Малафайя должен предстать перед судом за гомофобные высказывания, сделанные в июле 2011 года в его телепрограмме «Витория де Кристо».
+ Завоевание под угрозой – Замена пола на секс исключает геев и мужчин из Закона Марии да Пенья
Решение принимает 3-я коллегия Федерального окружного суда (TRF3), который в очередной раз отклонил очередную апелляцию Малафайи, приняв заявление Областная прокуратура республики 3-го региона (ПРР3).
В публичном гражданском иске Федеральное общественное министерство (МПФ) требует, чтобы пастор отрекся «за подстрекательство к насилию в отношении гомосексуалистов» при критике использования изображений святых на плакатах кампании за презервативы во время Парад гордости ЛГБТ того года.
Прокуратура просит, чтобы опровержение было как минимум вдвое длиннее гомофобного послания.
Малафайя прокомментировал программу: «Ребята на гей-параде высмеивали символы католической церкви, и никто ничего не сказал. Католическая церковь должна вмешаться в этих парней, понимаете? учиться (так в оригинале). Это позор».
A Бразильская ассоциация лесбиянок, геев, бисексуалов, трансвеститов и транссексуалов (ABGLT) вызвало Федеральное общественное министерство, который после расследования завершился предложением судебного иска.
«Публичное опровержение направлено на естественную компенсацию ущерба, направленное на эффективное восстановление человеческого достоинства тех, чьи права были нарушены, а также имеет воспитательную функцию, заключающуюся в том, чтобы отговорить правонарушителя от повторения подобного поведения», а также устранить негативный эффект их высказывания в адрес третьих лиц по отношению к гомосексуалистам, препятствующие насилию, спровоцированному их высказываниями", - заявила региональный прокурор республики Евгения Аугуста Гонзага, выступая по поводу последней апелляции, поданной подсудимым.
Малафайя дважды обжаловала решение TRF3. В сентябре прошлого года федеральный суд отменил решение первой инстанции, определявшее прекращение публичного гражданского иска без рассмотрения по существу, в связи с «юридической невозможностью предъявленных требований».
Решение первой инстанции сочло заявления Малафайи законными, поскольку это было свободное выражение мнения, гарантированное Конституцией. «Вход» и «закрытие клуба» считались просто популярными выражениями критики, а не подстрекательством к насилию.
Отменяя приговор, чтобы процесс можно было возобновить в первой инстанции, 3-я коллегия TRF3 заявила, что «юридически невозможны только претензии, не предусмотренные – даже теоретически – правовой системой», что не соответствует действительности, как требовалось. Федеральным министерством юстиции в сфере публичных гражданских исков. "Действительно это или нет - вопрос заслуг", - заключил он.
