除了解释一下我近年来形成的一些想法、我对性别研究的参与以及了解我近年来遇到的许多人的经历对我的影响之外，没有其他方法可以介绍我自己。看待、反思和思考世界的方式。
我受邀在这个网站上撰写“跨性别”专栏。我不得不拒绝这样的空间，这是解释......
类别限制了我们。他们的存在是为了“诊断”我们，提取我们身上的个体性和人性。我们可以定义问题、观点，但不能定义人。我们很复杂。简单性仅作为组织思想理解现实的机制而存在，但在实践中，熵定律适用。 （命运是混乱的）。
最淫秽的现象可以在身份群体中观察到。身份主义的起源是在本世纪初，以阶级斗争为单一视角，直到60、70年代，其他视角让位，主要包括民权运动和第二波女权主义。政治行动开始基于共同经验的交流，并且从这些经验中出现了每个类别的政治认同。当今身份主义最明显的例子是 GLBT 运动（或 LGBT、或 GLBTT、或 GLBTTT、或 GLBTI、或 GLBTIQ，……）。
关于政治身份模型有两个重要的批评需要分析。琼·W·斯科特 (Joan W. Scott) 对这一经历提出了质疑，她表示，“虽然政治身份模型指出美国黑人有共同的经历，但事实并非如此。事实上，即使两个美国黑人具有相同的性别、性取向和社会阶层，他们也可能有不同的经历。”每个人的经历都是独一无二的，不能作为理论、历史或政治解释的基础。1
另一个问题来自身份政治强加的边界。无论我们把界限划在哪里，总会有人夹在中间。2 如果女性是根据出生时的生殖器形态来定义的，那么变性女性的地位是什么？如果我将人性分为男性和女性，那么那些既不认为自己也不认为自己是另一种人的人的地位在哪里？
我们不仅仅是一封信、一个身份、一个性别。我们远不止于此。我作为一个人的构成不能根据一个、两个、三个或四个术语来定义。因为它有一段历史，有过去和现在，有一个身体，有我活生生的经历记忆，有让我独一无二的感受。
所以我以米歇尔·奥布莱恩的话说：
“我发现自己不愿意说“我是一个男人”或“我是一个女人”，或“我是一个男人”或“我是一个女人”或“我变成了这个或那个”；就像我不愿意说“我是双性人”、“我是跨性别者”、“我是跨性别者”、“我是同性恋”、“我是女同性恋”或“我不是同性恋”——因为这并不能定义我是谁。它们是对我自己进行分类的方式，以便其他人能够对我施加影响。这种权力是如此重要，以至于国家和医学界的所有力量都参与其中，试图迫使人们遵守这种规定。”3
1琼·W·斯科特 (Joan W. Scott) 克兰西·拉特利夫 (Clancy Ratliff)，身份政治：谱系、问题、合法性 http://culturecat.net/node/257
2小山惠美和克兰西·拉特利夫，同上。
3米歇尔·奥布莱恩，如何在不定义人的情况下定义术语。
图片：Andy Doro，“利兹电子，威廉斯堡”， 维基媒体 根据许可 知识共享归属 2.0 通用
